Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №273/423/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 273/423/26

провадження у справі 3-зв/0285/12/26

12 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Діни Сергіївни про самовідвід у справі № 273/423/26 (3/0285/5/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.03.2026 № 273/423/26 матеріали заяви про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направлено до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

12.03.2026 надійшли матеріали за заявою судді Бєлкіної Д.С. про її самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної справи з підстав, що ОСОБА_1 є присяжним Баранівського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить норми, яка регулює розгляду відводу судді у справах про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії закону, застосувавши норму ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Оскільки Зубар П.А. призначений присяжним Баранівського районного суду Житомирської області, тому з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи в очах стороннього спостерігача, уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю заяву про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245, 246 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Діни Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіну Діну Сергіївну від розгляду справи № 273/423/26 (3/0285/5/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків