Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №283/3022/25 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3022/25

Провадження №2/283/295/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Яременка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Яременко Дмитро Володимирович, до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Малині Житомирської області помер ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 був власником житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій відповідно проживав та був зареєстрований, при цьому з 2018 року і до дня його смерті разом з ним постійно проживала також і позивач, ОСОБА_1 , яка здійснювала за ним догляд, допомагала по господарству.

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулась до нотаріуса із заявою щодо прийняття спадщини, однак отримала постанову приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, так як не можливо встановити ступінь споріднення між спадкоємцем та спадкодавцем.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

10.12.2025 надійшли витребувані докази.

Ухвалою від 13.01.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 16 годину 27.01.2026 року, яке було відкладено на 14 годину 30 хвилин 03.03.2026, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, відзиву на позов до суду не подавали, жодних заяв, клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та представника відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Позиція позивача та її представника

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Позивач вказала, що з ОСОБА_3 познайомилася у 2014-2015 роках, він жив одиноко, хворів, вона приходила до нього, допомагала по господарству, приносила їжу, забирала прання, а у 2018 році він сам запропонував переїхати до нього в квартиру АДРЕСА_2 . Пізніше її дочка купила квартиру поряд, АДРЕСА_3 , то вона там зареєструвалася. Проживала разом із ОСОБА_3 з 2018 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зараз ключі від квартири знаходяться у неї, вона доглядає квартиру. Похованням ОСОБА_3 займалася вона та її сім`я. Свідоцтво про смерть та всі виплати отримала її дочка, витратили ці кошти на поховання, поминальний обід, пам`ятник. Про родичів покійного нічого не знає, ніколи їх не бачила. Про ОСОБА_2 дізналася тільки у суді. ОСОБА_3 збирався переписали на неї квартиру, але не встиг, помер.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), засвідчується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

ОСОБА_3 був власником житлової квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.12-13).

Згідно із актом обстеження матеріально - побутових умов № 1133 від 14.07.2025 встановлено, що з 2018 року ОСОБА_1 постійно проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_3 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проводила обряд поховання (а.с.14).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.09.2025 встановлено, що допомога на поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була виплачена - ОСОБА_4 (а.с.23), яка є дочкою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними документами (а.с.24-27) .

Допомогу на поховання було використано позивачем для встановлення пам`ятника ОСОБА_3 (а.с.28-29).

23.07.2011 в м. Малині Коростенського району Житомирської області було складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №1334, відповідно до якого ОСОБА_3 все своє майно заповідав ОСОБА_2 (а.с.31).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. №608 від 04.06.2025 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не можливо встановити ступінь споріднення померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.11).

З копії спадкової справи №171/2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 (а.с.41-56).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала показання про те, що з позивачкою дружить з 1981 року. Дізналася, що позивачка допомагає ОСОБА_6 ще у 2014 році, а у 2018 році позивачка переїхала до нього в квартиру, де проживала спільно з ОСОБА_3 до його смерті, доглядала, як батька, готувала, прибирала. ОСОБА_7 свідок ніколи не бачила. Він постійно говорив, що перепише квартиру позивачці, вони мали йти до нотаріуса для переоформлення, але він помер за декілька днів. Похованням займалась позивачка, також вона наглядає за квартирою по даний час.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що позивач почала допомагати ОСОБА_6 з 2014 року. Прибирала, приносила їсти, а потім він дав їй ключ від квартири, а з 2018 року позивач почала разом із ним проживати у нього в квартирі, так як йому потрібен був догляд. ОСОБА_9 займалася позивач та її донька, потім вони поставили йому пам`ятник. Про родичів померлого свідку нічого не відомо, знає, що був самотній.

Допитана ОСОБА_4 надала показання про те, що позивач є її матір`ю. Спочатку ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_4 , з 2014-2015 років почала допомагати ОСОБА_6 , а у 2018 році він запропоновував мамі жити з ним, щоб вона його доглядала. Вона особисто також часто приходила до них, допомагала. Коли ОСОБА_10 помер, свідок з матір`ю займалися похованням, встановили пам`ятник. Про родичів чи близьких ОСОБА_11 свідкові нічого не відомо. Всі документи на померлого оформляла вона, за кошти, які отримали на поховання, поставили пам`ятник, доглядають за могилою.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга – це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення (постанова Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 304/1648/14-ц).

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом (висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено з письмових доказів та показань свідків, що позивач проживала з ОСОБА_3 з 2018 року по день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, понад п`ять років, однією сім`єю, опікувалася ним, забезпечувала продуктами харчування, готувала їжу, підтримувала порядок в житлі, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік потребував такої допомоги. Після його смерті ОСОБА_3 , позивач здійснила його поховання, продовжує наглядати за його квартирою, зберігає особисті речі, документи спадкодавця, доглядає за його могилою.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для позивачки, як можливого спадкоємця четвертої черги спадкування за законом, породжує юридичні наслідки, оскільки згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємці першої-третьої черги та спадкоємець за заповітом не звертались за прийняттям спадщини у визначені законом строки.

Таким чином, суд, дослідивши наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Яременко Дмитро Володимирович, до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 2018 року по день час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.03.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідачі: Малинська міська рада Житомирської області, код ЄДРПОУ 26566344, юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя В. М. Хомич