Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №296/1380/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1380/26

3/296/583/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2026 року о 19 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, 103, керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 20.01.2026 року о 19 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, 103, керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та в порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2026 року о 19 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, 103, керував транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 ,будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Радомишльського районного суду від 08.01 2025 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Постановою суду від 06.02.2026 року вказані справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законодавством порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавав. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2026 року, схему місця ДТП від 20.01.2026 року, рапорт поліцейського взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Ю.Сиротенка від 20.01.2026 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 02.02.2026 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 02.02.2026 року, витяг з ЄДРСР постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 року у справі № 289/2244/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оптичний диск, долучений до матеріалів справи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2026 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається наступне. Він, керуючи транспортним засобом Nissan по вул. Корольова, ухиляючись від мікроавтобуса Volkswagen, зачепив припарковане авто Volkswagen Polo, після чого зупинився, вийшов з авто. Водій автомобіля Volkswagen Polo вимагав 200 доларів за незначну подряпину. Після цього він запропонував викликати поліцію на місце ДТП, однак водій автомобіля Volkswagen Polo відмовився. Так як у нього ( ОСОБА_1 ) не було такої суми, він поїхав, залишивши місце ДТП.

При цьому, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 віл 20.01.2026 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 20.01.2026 року близько 19-10 год., він керував транспортним засобом Volkswagen Polo по вул. Корольова в напрямку вул. Вітрука. Після того, як він відчув удар в задню частину свого автомобіля, зупинився, щоб оглянути транспортний засіб. Водій транспортного засобу Nissan, пішовши в авто по документи, сів в автомобіль і поїхав в напрямку Левкова. Після цього він ( ОСОБА_2 ) здійснив дзвінок на лінію «102» та чекав прибуття патрульної поліції.

У довідці до схеми місця ДТП від 20.01.2026 року зазначено, що автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження задньої центральної частини.

Крім того, на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі, долученому до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП, не заперечував, що керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1) що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.1.А);

та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, зокрема:

- факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .. Крім того, під час оформлення матеріалів справи, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом;

- з довідки інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 02.02.2026 року про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії вбачається, що інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував;

- повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 року у справі № 289/2244/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов