Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №296/9268/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9268/25

2-о/296/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 від 17 січня 1984 року; диплома про навчання серії НОМЕР_2 від 24 березня 1984 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 15.05.2025 звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

На підтвердження набутого стажу до заяви про призначення пенсії надала трудову книжку серії НОМЕР_3 від 17.01.1984 та диплом про навчання у Старобільському радгоспі-технікумі з 01.09.1980 до 24.03.1984 за спеціальністю «Зоотехніка» (серія НОМЕР_2 від 24.03.1984).

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №063350037922 від 23.05.2025, а вищезазначені періоди трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці, та період навчання не були зарахованими до страхового стажу, оскільки: 1) дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 (рос.)», зазначене у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 «Пристинска (рос.)»; 2) дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », зазначене в дипломі про навчання серії НОМЕР_2 , не відповідає прізвищу у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який був долучений до заяви про призначення пенсії для підтвердження зміни прізвища « ОСОБА_4 ».

Не зараховані до страхового стажу періоди трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_3 та період навчання, зазначений у дипломі про навчання серії НОМЕР_2 , позбавляють права отримувати пенсію за віком.

З огляду на вищезазначене заявник звернулася до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2025 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.20).

Заявник у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.26, 29).

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22, 25).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 . У графі "батько" записано " ОСОБА_5 ", у графі "мати" – " ОСОБА_6 " (а.с.6).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_5 , виданого 24.03.1984 року, заявник у 1980 році вступила до Старобільського радгоспу – технікуму і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності зоотехніка. Українською мовою у графі "цей диплом видано" записано " ОСОБА_7 ", російською мовою у графі "настоящий диплом выдан" записано " ОСОБА_8 " (зворотній бік а.с.13).

25.08.1984 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_4 " на прізвище " ОСОБА_10 ", що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (зворотній бік а.с.12).

24.10.2015 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_10 " на прізвище " ОСОБА_12 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 24.10.2015 (а.с.13).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заповнена 18.08.1980 року, у 1980 році заявник розпочала свою трудову діяльність та 18.08.1980 року була прийнята на роботу і у зв`язку із присвоєнням при укладенні шлюбу інших прізвищ заявнику було внесено зміни до трудової книжки шляхом перекреслювання попередніх прізвищ « ОСОБА_2 » « ОСОБА_10 » та написання нового прізвища « ОСОБА_12 », а також запису на титульній стороні, що прізвища змінено у зв`язку з одруженнями. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 28.08.1984; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 24.10.2015 (а.с.7-11).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_8 ,який виданий Старобільським РВ УДМСУ у Луганській області 28.10.2015 року (а.с.5), заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_9 від 28.10.2015 року,яка видана Саробільським ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (а.с.6), заявник також записана як ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №063350037922 від 23.05.2025 згідно поданої заяви та долучених документів право на виплату відсутнє, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.01.1980 по 24.03.1984 згідно диплому НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що прізвище зазначено у дипломі ( ОСОБА_3 ) не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який був долучений до для підтвердження зміни прізвища « ОСОБА_4 »; період роботи трудової книжки НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що вказане дошлюбне прізвище на титульній сторінці трудової книжки ( ОСОБА_2 – рос.) не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про народження НОМЕР_4 (Пристинска – рос.) (а.с.15).

Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 від 17 січня 1984 року; диплома про навчання серії НОМЕР_2 від 24 березня 1984 року, тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, зазначений факт є доведеним, отже заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 від 17 січня 1984 року; диплома про навчання серії НОМЕР_2 від 24 березня 1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

м.Житомир, вул.Ольжича, 7

Cуддя Н . М . Анциборенко