Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №161/23544/25 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 161/23544/25

Провадження № 2/0158/243/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Костюкевича О.К.,

при секретарі – Хмілевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пікун Іван Адамович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

18.12.2025 з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пікун І.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач по даній цивільній справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 листопада 2011 року виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом №30.

Від спільного подружнього життя у них дітей не має.

Спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, протилежність поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Примирення між подружжям не досягнуто, шлюбних стосунків не підтримують, зберігати сім`ю позивач надалі не бажає, тому просить розірвати даний шлюб.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2025р. вказану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України (а.с. 25).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді, 22 грудня 2025 представник позивача по справі ОСОБА_1 – адвокат Пікун І.А. подав до суду докази про сплату судового збору, відсутність яких слугували підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху (а.с. 27-28).

22 грудня 2025 ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін по справі. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 32).

07.01.2026 відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки він докладає максимум зусиль для врегулювання спірних питань з позивачкою з метою збереження шлюбу. Крім того, тоді ж, відповідачем по справі до суду подано клопотання про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 38-42).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2026 постановлено здійснювати розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 23 лютого 2026 року (а.с. 50).

Позивач по справі ОСОБА_1 та її представник – адвокат Пікун І.А., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду даної справи 23.02.2026, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Будь яких клопотань від сторони позивача до суду не надходило.

23.02.2026 представник відповідача по справі ОСОБА_2 – адвокат Стецюк О.В. подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи та відкладення судового засідання з метою підготовки та подачі процесуальних документів до суду (а.с. 56).

В судове засідання призначене на 11 березня 2026 року, позивач по справі ОСОБА_1 та її представник – адвокат Пікун І.А. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_2 та його представник – адвокат Стецюк О.В. в судове засідання не з`явились, адвокат Стецюк О.В. подав до суду заяву про відкладення судового засідання з підстав перебування його довірителя на лікуванні в КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» Волинської обласної ради, а також з підстав зайнятості адвоката Стецюка О.В. в іншому судовому процесі.

Разом з тим, суд, дослідивши подане вищезазначене клопотання представником відповідача, вважає за доцільне відмовити в його задоволенні та перейти до розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки доказів про перебування відповідача по справі ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» Волинської обласної ради матеріали справи не містять, як і відомостей про те, що останній бажає брати участь в судовому засіданні. Крім того, не заслуговують на увагу суду посилання адвоката Стецюка О.В. про його зайнятість в іншому судовому процесі, як підстава для відкладення судового засідання, оскільки таке будь якими належними та допустимими доказами не підтверджено, що суд розцінює як затягування судового розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 листопада 2011 року виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом №30, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.02.2013 (а.с. 3).

Від спільного подружнього життя у них дітей не має.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально. Клопотання про надання терміну на примирення ні стороною позивача, ні відповідача до суду подано не було.

Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Заперечення відповідача по справі ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки такі суперечать інтересам іншого з подружжя – позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, суд –

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 02 листопада 2011 року виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом №30 – розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ;

представник позивача – адвокат Пікун Іван Адамович, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АС №1163211 від 10.11.2025р., юридична адреса: с. Рованці, вул. Б.Хмельницького, буд. №31 Волинської області;

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

представник відповідача - адвокат Стецюк Олег Васильович, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АС №1175666 від 22.02.2026р., юридична адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. №2 Волинської області;

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області О.К. Костюкевич