Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №440/16037/25 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16037/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00174430701 від 13.11.2025 форми "ПН" про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 264000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00174400701 від 13.11.2025 форми "Р" про стягнення штрафних санкцій за нереєстрацію податкової накладної у розмірі 105600,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №00174440701 від 13.11.2025 про стягнення штрафу у сумі 680000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" (вул. 29 вересня24, кім.1,м. Кременчук, Полтавська область,39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00174430701 від 13.11.2025 форми "ПН" про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 264000,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00174400701 від 13.11.2025 форми "Р" про стягнення штрафних санкцій за нереєстрацію податкової накладної у розмірі 105600,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "С" №00174440701 від 13.11.2025 про стягнення штрафу у сумі 680000,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" (вул. 29 вересня24, кім.1,м. Кременчук, Полтавська область,39600) витрати зі сплати судового збору у розмірі 15744,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

30.01.2026 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/16037/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За ч. 3 ст. 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, ч. 7 ст. 139 КАС України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Виходячи з положень ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи. Водночас, дії сторони щодо досудового вирішення спору підлягають врахуванню лише у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.01.2022 по справі № 813/2241/18.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката Логашкіна С. С. в сумі 60000,00 грн позивачем надано до суду копію договору про надання правничої допомоги №4 від 11 грудня 2023 року, укладеного між адвокатом Сергієм Логашкіним (адвокат) та ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” (клієнт), згідно із умовами якого адвокат зобов`язується надати клієнту послуги з надання правової інформації, консультацій з правових питань, складання процесуальних документів та представництво в суді інтересів клієнта, а останній зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх у розмірі та порядку визначених цим договором (пункт 1); адвокат має право: здійснювати всі без виключень процесуальні дії в усіх судах від імені Клієнта; представляти інтереси клієнта в усіх судах та в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування без обмеження повноважень; підписувати, подавати та отримувати будь-які документи від імені клієнта (пункт 2.2); адвокат зобов`язаний: своєчасно та в межах компетенції надавати клієнту в рамках даного договору консультації згідно з наданої ним інформації та документів; здійснювати правову експертизу документів наданих клієнтом, готувати позовні заяви до суду та інші процесуальні/правові заяви/клопотання тощо в рамках надання правової допомоги за цим договором (пункт 2.3); за роботу виконану адвокатом клієнт здійснює оплату згідно наступних умов: 1 год. роботи адвоката складає 2000,00 грн; участь у судових засіданнях - 5000,00 грн (без урахування витрат на відрядження, та часу у дорозі, які за домовленістю сторін визначається додатково); гонорар за успіх у судових справах визначається за домовленістю сторін додатково та зазначається у акті (додатку до акту виконаних робіт/послуг) (пункт 3.1); оплата здійснюється клієнтом на підставі акта виконаних робіт та рахунка/ів адвоката у безготівковий спосіб. За домовленістю сторін може бути здійснено авансування (часткова оплата) за послуги адвоката, така оплата здійснюється па підставі рахунка останнього (пункт 3.2); договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (пункт 5.1).

Адвокат Логашкін С.С. виписав рахунок-фактуру №4 від 20 листопада 2025 року, згідно з яким ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” повинен здійснити авансовий платіж згідно договору № 4 від 11 грудня 2023 року у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1137 від 20 листопада 2026 року ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” здійснено переказ коштів на користь ФОП ОСОБА_1 у сумі 30000,00 грн за призначенням платежу “оплата за послуги з надання правничої допомоги по договору №4 від 11.12.2023 згідно з рахунком №4 від 20.11.2025 Без ПДВ”.

Згідно із актом виконаних робіт (послуг) №5 від 27 січня 2026 року ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” підтверджує, що послуги з правової допомоги, надані адвокатом Логашкіним С.С., передбачені договором №4 про надання юридичних послуг від 11 грудня 2023 року, а саме: здійснено аналіз необхідної договірної, бухгалтерської, фінансової та іншої документації для формування позову з метою оскарження результатів документальної планової виїзної перевірки (акт №15254/16-31-07-01/38475635 від 23.10.2025), а також скасування податкових повідомлень - рішень № 00174430701 від 13.11.2025, №00174400701 від 13.11.2025 та №00174440701, підготовлено позовну заяву з пакетом документів (додатків) до суду; ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” не має претензій до адвоката по якості і термінам надання послуг (пункт 1); Вартість послуг з правової допомоги наданих адвокатом в інтересах ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” у рамках договору № 4 від 11 грудня 2023 року по справі № 440/16037/25 становить 60000,00 грн. Детальний перелік об`єму наданих послуг і їх вартість визначено у додатку до даного акту (пункт 2).

Відповідно до Переліку робіт (звіт), виконаних згідно акту №5 від 27 січня 2026 року (додатку №1 до Акту №5) адвокатом:

1. Здійснено аналіз первинних бухгалтерських документів щодо оскарження висновків акту документальної планової виїзної перевірки№15254/16-31-07-01/38475635 від 23.10.2025, а також скасування податкових повідомлень - рішень № 00174430701 від 13.11.2025, №00174400701 від 13.11.2025 та №00174440701: витрачений час становить 16 години * 2000,00 грн, вартість послуги згідно п. 3.1 договору складає 32000,00 грн;

2. Підготовлено відповідну позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень: витрачений час становить 7 годин * 2000,00 грн, вартість послуги згідно п. 3 договору складає 14000,00 грн;

3. Гонорар адвоката за успіх у судовій справі №440/16037/25 згідно п. 3.1 договору складає 14000,00 грн.

Загальна вартість послуг наданих згідно договору № 4 від 11 грудня 2023 року у рамках судового оскарження рішень податкового органу, справа №440/16037/25 складає: 32000,00 грн + 14000,00 грн + 14000,00 грн = 60000,00 грн.

Адвокат Логашкін С.С. виписав рахунок-фактуру №5 від 27 січня 2026 року, згідно з яким ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” повинен здійснити авансовий платіж згідно договору № 4 від 11 грудня 2023 року у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 75 від 28 січня 2026 року ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” здійснено переказ коштів на користь ФОП ОСОБА_1 у сумі 30000,00 грн за призначенням платежу “оплата за послуги з надання правничої допомоги по договору №4 від 11.12.2023 згідно з рахунком №5 від 27.01.2026 Без ПДВ”.

Суд при вирішенні питання про стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області витрат на правничу допомогу, враховуючи наведені обставини, категорію справи, а також зміст, якість та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, вважає заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

При цьому, суд зауважує великий обсяг документів не свідчить про складність цього спору.

Ураховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи, колегія судів апеляційної інстанції вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суму у розмірі усього 8000 грн.

Суд відхиляє посилання представника ТОВ “ЕКОН ТРЕЙД” на висновки, викладені у постановах у справі № 922/3812/19 та Великої Палати Верховного Суду ухвалила рішення у справі № 904/4507/18 від 12.05.2020 з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз вказаної норми свідчить, що врахуванню підлягають висновки Верховного Суду лише щодо застосування конкретних норм права.

Відповідно до правового висновку, висловленого у пункті 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц: висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формуються виходячи із конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права. При цьому під судовим рішенням в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, у яких є аналогічними предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Наведені позивачем висновки Верховного Суду є висновками за результатом оцінки наданих учасниками справи доказів та установлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та не стосується порядку застосування певних норм права, що мали би враховуватись судами попередніх інстанцій при розгляді аналогічних спорів.

Разом з цим, суд зауважує, стосовно твердження представника позивача про те, що "розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.", що у цьому випадку суди вирішують питання компенсації позивачеві з відповідача сум сплачених витрат на правничу допомогу виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не вирішує питань щодо розміру сплати позивачем гонорару своєму захисникові – адвокатові.

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт та наданих послуг, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, враховуючи час, необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), зазначених у акті виконаних робіт; співмірність послуг категорії складності справи (яка не характеризується наявністю виключної правової проблеми та/або значним суспільним інтересом до її розгляду); напрацювання судами України сталої судової практики з питання розгляду подібних справ, суд доходить висновку, що сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Полтавській області у розмірі 60000,00 грн, є завищеною щодо іншої сторони спору, а тому стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241-245, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У справі №440/16037/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" (вул. 29 вересня24, кім.1,м. Кременчук, Полтавська область,39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ухвалити додаткове рішення, яким:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко