Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №826/11729/16 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року ЛуцькСправа № 826/11729/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович (далі – ПН Гнідюк О. Б., позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2016 №0003241306.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту №2155/26-51-13-06/2304417576 від 21.03.2016 документальної планової виїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ПН ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Вказав, що згідно висновків акта перевірки №2155/26-51-13-06/2304417576 від 21.03.2016 встановлено порушення ПН ОСОБА_1 : - п.п. 178.2. 178.3. 178.6 ст. 178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями.

Зазначив, що 31.03.2016 винесено податкове повідомлення-рішення №0003241306 (Форма «Р ») про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 17 935,78 грн. (основний платіж – 14 348,62 грн., штрафні санкції – 3 587,16 грн.).

Зауважив, що оскаржив зазначене ППР до ГУ ДФС у м. Києві, однак ППР 31.03.2016 №0003241306 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи винесене ППР протиправним, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11729/16 та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а відтак, справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

На підставі пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №826/11729/16 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Костюкевичу С.Ф.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 адміністративну справу №826/11729/16 прийнято до провадження судді Костюкевича С.Ф., розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, допущено заміну відповідача у справі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена документальна планова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків фізичною - особою з питань достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ПН ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт №2155/26-51-13-06/2304417576 від 21.03.2016, яким встановлено порушення пункту п.п. 178.2. 178.3. 178.6 ст. 178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в наслідок донараховано податок на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (01.01.2012 по 31.12.2014), на загальну суму 14 348,62 грн.

На підставі акта перевірки №2155/26-51-13-06/2304417576 від 21.03.2016 відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 31.03.2016 №0003241306 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 17 935,78 грн (основний платіж – 14 348,62 грн., штрафні санкції – 3 587,16 грн).

ПН ОСОБА_1 оскаржив зазначене ППР до ГУ ДФС у м. Києві, однак рішенням про результати розгляду первинної скарги від 20.05.2016 №3598/Г/26-15-10-02-16 ППР від 31.03.2016 №0003241306 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач, вважаючи протиправним з ППР від 31.03.2016 №0003241306, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII (надалі - Закон №3425-XII), нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 3 Закону №3425-XII, приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 14.1.226. п. 14. ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності; незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Відповідно до п. 178.2. ст. 178 Податкового кодексу України, доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 167.1. ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до п. 178.3. ст. 178 Податкового кодексу України, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Відповідно до п. 178.6. ст. 187 Податкового кодексу України, фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності. Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Згідно з п. 178.7. ст. 187 Податкового кодексу України, остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в податковій декларації.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, він є самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність приватного нотаріуса

Як вбачається з матеріалів справи, ПН ОСОБА_1 задекларовано та сплачено податок на доходи фізичних осіб у 2012 - 2014 роках, зокрема, за оскаржуваний період позивачем визначено: загальний оподаткований дохід, сума якого становила: у 2012 році - 280 994,03 грн, у 2013 році - 434 132,00 грн, у 2014 році -412 577,05 грн; суми витрат, необхідних для провадження певного виду незалежної професійної діяльності: у 2012 році сума таких витрат склала 204 063,03 грн; у 2013 році – 286 526,00 грн; у 2014 році – 281 778,56 грн; чистий оподаткований дохід, згідно з положеннями п. 178.3 ст. 178 ПКУ у 2012 році: 280 994, 03 - 204 063,03 = 76 931,00 грн. про що зазначено у декларації за відповідний рік (копія додається); у 2013 році: 434 132,00 - 286 526,00 = 147 606,00 грн про що зазначено у декларації за відповідний рік; у 2014 році: 412 577,05 - 281 778, 56 = 130 798 грн про що зазначено у декларації за відповідний рік.

На підтвердження здійснення зазначених витрат позивачем надано: договори, рахунки на оплату, квитанції, товарні чеки, видаткові накладні, акти наданих послуг.

Відповідачем під час перевірки встановлено неналежне ведення обліку доходів і витрат від провадження незалежної професійної діяльності за 2012 - 2014 роки в Книзі обліку доходів і витрат.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 16.09.2013 року №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за №1686/24218 (надалі - Порядок), відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (надалі - самозайняті особи), зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (надалі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Згідно з п. 6 Порядку, Самозайняті особи заносять до Книги відомості в такому порядку: у графі 1 зазначається дата запису; у графі 2 відображається сума доходу, отриманого від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг); у графі 3 вказується сума повернутих самозайнятою особою коштів за товари (роботи та послуги) та/або повернутої передплати; графа 4 розраховується як різниця між отриманим доходом від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності (графа 2) та сумою повернутих самозайнятою особою коштів за товари (роботи та послуги) (графа 3); у графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов`язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвічують факт оплати товарів, робіт, послуг; у графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов`язані з отриманням доходу за підсумками дня; у графі 7 відображається сума витрат на оплату праці та нарахування на оплату праці найманих осіб, понесені у звітному місяці; у графі 8 відображається сума фактично понесених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу, які не зазначені в графах 6 та 7, зокрема, витрати на сплату послуг, зв`язку, орендних та комунальних платежів тощо; у графі 9 зазначається сума чистого оподатковуваного доходу, яка розраховується як різниця між сумою доходу за звітний період (графа 4) та сумою понесених витрат від провадження господарської або незалежної професіональної діяльності (графи 6, 7, 8).

Як вбачається з Книг обліку доходів і витрат позивача, записи за 2013, 2014 та 2015 роки велися однією графою, тобто не щоденно та без внесення до відповідних граф реквізитів документів, які б підтверджували понесені витрати.

Проте, саме по собі порушення порядку ведення Книги обліку доходів і витрат або її неведення не є безумовною підставою для висновків про завищення Позивачем витрат за умови наявності первинних документів, які підтверджують такі витрати, відповідно і не є порушенням вимог п. 167.1 ст. 167, п.п. 178.2, 178.3, 178,6 ст. 178 Податкового кодексу України, оскільки не призводить до заниження оподаткованого доходу.

Такого висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в Ухвалі від 04 липня 2017 року у справі № 815/1142/16 за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданими позивачем первинними документами підтверджено задекларовані ним витрати, у зв`язку з чим оскаржене ним податкове повідомлення-рішення від 31.03.2016 №0003241306 є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі № 826/19465/16.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд встановив, що матеріалами справи спростовуються висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, що призвели до заниження податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,21 грн, який сплачений згідно із квитанцією від 26.07.2016.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві №0003241306 від 31.03.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича судовий збір в розмірі 551,21 грн (п`ятсот п`ятдесят одну гривню 21 копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011).

Суддя С.Ф. Костюкевич