Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №686/6860/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6860/26

Провадження № 3/686/1921/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

25 лютого 2026 року о 16 год. 35 хв. в по вул. Калнишевського, 17 в м. Хмельницькому, неповнолітня ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, так як не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.03.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 600704 від 25.02.2026 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Хмельницькій обл., відеозаписами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано правильно.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: