Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №484/1213/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1213/26

Провадження № 3/484/463/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А., особи, стосовно якої складено адміністративні матеріали – ОСОБА_1 , розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874315 від 07.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, який розподілений одному судді і призначений до розгляду на 12.03.2026 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2026 року не з`явився до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2025 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши наявні письмові докази, а саме: рапорт ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Доценка І. від 06.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2026 року, копію довідки про звільнення серії МК № 016315, реєстраційний листок ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 від 12.03.2026 року, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2025 року у справі № 484/2936/16-к, провадження № 1-в/484/25/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; в) заборонити виїзд в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; г) з`являтися на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 10-го числа кожного місяця.

З такою постановою ОСОБА_1 ознайомлений.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: г) з`являтися на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 10-го числа кожного місяця.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджене сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: