Рішення від 25 листопада 2007 р. у справі №2-6548/07 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-6548/07

Провадження № --

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі С.Д.

при секретарі - Крамаренко К.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з квітня 1988 року. Позивачкою подана до суду заява про розірвання шлюбу. У добровільному порядку позивач відмовляється здійснювати поділ майна, яке вони придбали за час спільного подружнього життя.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суду поділити майно, яке було придбане ними за час шлюбу, а саме - за позивачкою, з якою залишаються неповнолітні діти визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , а за позивачем визнати право власності на земельну ділянку № 1028, площею 0,052 га. в Дачному Кооперативі «Комунстрой-1» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області для індивідуального дачного будівництва (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 161682), право власності на дачний будинок на земельній діля-нці № 1028 на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області; на автомобіль «TOYOTA-CAMRY» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, допускається лише за його згодою, крім випадків передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1988 року (а.с. 8).

За час шлюбу сторонами придбано:

- квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 14 серпня 1997 року № 907/97, укладеним на Одеській Но-вій Біржі, зареєстрованим в КП ОМБТІ та РОН 18 серпня 1997 року № 840 стр. 100 кн. 8бдоп., визнаним дійсним рішенням

Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2004 року (а.с. 12-14);

- квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18 квітня 2002 року, посвідченим Іллічівою Н.А. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 18 квітня 2002 року, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 5932, зареєстрованим в КП ОМБ-ТІ та РОН 14 травня 2002 року за № 444пр стр 154 реєстр 514 (а.с. 17);

- квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, номер витягу 13667691 дата 22 лютого 2007 року, номер запису 35000 в книзі 641 пр-22 (а.с. 23);

- земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0.052 га., яка розташована в ДК «Комунстрой - 1» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 161682 (a.c. 24), автомобіль «TOYOTA-CAMRY» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , зеленого кольору (а.с. 11).

За час перебування у шлюбі сторонами був збудований дачний будинок на земельній ділянці № НОМЕР_2 площею 0.052 га., яка розташована в ДК «Комунстрой - 1» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, але у зв?язку з непорозуміннями у подружньому житті сторони не підготували відповідні документи та не здали в експлуатацію побудований будинок, а тому він є самочинним будівництвом, на яке вони не набувають право власності.

16 жовтня 2007 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси за клопотанням позивачки по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої було поставлене питання «Чи відповідає самочинне будівництво за адресою - земельна ділянка № НОМЕР_2 в Дачному кооперативі «Комунстрой - 1» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, та чи придатний самочинно побудований будинок для подальшої експлуатації?»

Відповідно висновку експерта № 255/2007 від 2 листопада 2007 року дачний будинок літ. «А» з мансардою літ «А'», господарським блоком літ. «Б», навісом літ. «В» відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам та вимогам, та придатні для подальшої експлуатації.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст. 375, 376 ЦК України за відповідачем може бути визнане право власності на дачний будинок літ. «А» з мансардою літ «А'», господарським блоком літ. «Б», навісом літ. «В», що розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_2 в Дачному кооперативі «Комунстрой - 1» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Відповідно до ст. 174 ЦІК України відповідач може визнати позов протягом

закону або порушують права відповідача.

Судом, при визнанні відповідачем позову, не встановлено обставин що суперечать закону або порушують права відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 372, 376 ЦК України, ст.ст.

130, 174. 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0.052 га., яка розташована в ДК «Комунстрой - І» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на дачний будинок літ. «А» з мансардою літ «А'», господарським блоком літ. «Б», навісом літ. «В», що розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_2 площею 0.052 га., яка розташована в ДК «Комунстрой - 1» на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «TOYOTA-CAMRY» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , зеленого кольору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Суддя