Суд: Франківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 10 березня 2026 р.
Справа: №465/752/26
Суддя: Коліщук З. М.
465/752/26
3/465/1064/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
11.03.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573122 від 22.01.2026, ОСОБА_1 17.01.2026 о 10:35 у м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, керувала легким електричним транспортним засобом Proove Pro max, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння або перебуванням особи під дією лікарських препаратів проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ у м. Львів по вул. Кульпарківська, 95, підтверджується висновком лікаря 000045 від 19.01.2026, чим порушила п.2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала, показала, що їхала на самокаті, її зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд, вона погодилась. ЇЇ, Булу, доставили в медичний заклад на огляд щодо вживання наркотичних препаратів. Вона погодилась здати аналізи і їй було повідомлено, що результати тестування будуть за 2-3 дні. Однак, більше у медичний заклад не викликали, висновок лікаря-нарколога ніхто їй не надав.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
При цьому, ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп`яніння визначена:
- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок).
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 2,4 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. ( п. 9 розділу ІІ Інструкції).
У п. 12 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до пункту 16 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Пунктом 19 передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 № 573122 відомо, що 17.01.2026 о 10:35 у м. Львів, вул. Кульпарківська 93А гром. ОСОБА_1 керувала легким електричним транспортним засобом Proove Pro max перебуваючи під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння або перебуванням особи під дією лікарських препаратів проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ у м. Львів по вул. Кульпарківська 95 та підтверджується висновком лікаря 000045 від 19.01.2026р., чим порушив п.2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол ОСОБА_1 не підписно з підстав неявки за викликом.
Пункт 1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.
Зі змісту файлу відеозапису відомо, що ОСОБА_1 оглядалась в медичному закладі відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Однак, їй було повідомлено, що результати тестування будуть за 2-3 дні. У медичному закладі ОСОБА_1 розписалась у повідомленні про запрошення до підрозділу патрульної поліції для розгляду можливо вчиненого правопорушення.
Також, на диску міститься відеозапис за 22.01.2026, де поліцейський повідомляє в телефонному режимі ймовірно ОСОБА_1 , що вчора надійшов висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала під впливом лікарських препаратів та почав з`ясовувати чому ОСОБА_1 не прибула до поліції 22.01.2026 о 19:00. ОСОБА_1 повідомила, що для неї був дивним виклик до поліції у такий пізній час, та що у неї захворіли діти, у зв`язку з чим вона не змогла прибути. Крім того, зазначає, що висновку не отримувала.
Крім того, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000045 від 19.01.2026, з якого відомо, що огляд ОСОБА_1 проводився у КНП ЛОР 17.01.2026 о 10:44 год. і встановлено, що вона перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також у матеріалах, які надійшли до суду, міститься повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 22.01.2026 о 19:00 год. на ім`я ОСОБА_1 з підписом такої.
Також суду надано довідку інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 23.01.2026 відповідно до якої відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Л/о ДПП Ригель Д. від 22.01.2026 вбачається, що під час патрулювання на вулиці Кульпарківська 93 а зупинено водія електричного транспортного засобу згідно статті 35 пункту 3 Закону України «Про національну поліцію» оскільки було достатньо підстав вважати, що водій ОСОБА_1 керує електричним транспортним засобом в можливому стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів. Оскільки дана особа вийшла з медичного центру замісної підтримуючої терапії та почала рухатися по проїзній частині дороги електричним транспортним засобом марки Proove pro max. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та лікарських препаратів медичному закладі, вона погодилася та проїхала з поліцейськими. Після проходження огляду в медичному закладі лікар повідомив, що висновок результатів буде орієнтовно за 2-3 дні. Відповідно було написано повідомлення запрошення до підрозділу патрульної поліції за адресою вулиця Перфецького, 19, на 22.01.226 о 19:00 годині ОСОБА_1 підписалася про отримання повідомлення та повідомила що приїде. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 не надходило. У підрозділ патрульної поліції вона не з`явилася. Близько 22:00 поліцейськими було здійснено телефони дзвінок до ОСОБА_1 та повідомлено що на неї буде складено протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП оскільки висновок лікаря про те, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів за що на неї складено протокол.
З оглянутих матеріалів вбачається, що в порушення вимог Порядку ОСОБА_1 не було вручено висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000045 від 19.01.2026. Доказів щодо скерування такого ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
З матеріалів справи вбачається, що висновок було складено за відсутності поліцейського.
Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Також, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
За таких обставин, висновок про перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зроблений без ознайомлення її з результатами огляду та не видано їй копії висновку лікаря-нарколога, є недійсним.
Крім того, тестування проводилось 17 січня 2026 року, висновок складений 19 січня 2026 року, а протокол оформлений 22 січня 2026 року, тобто протокол було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, без участі ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність її підпису у протоколі та висновку.
Аналізуючи наявні у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак відсутні належні та допустимі докази на підтвердження її вини.
Судом встановлено з боку поліцейських порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.
З наведеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії" від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua