Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №756/1925/26 — Оболонський районний суд міста Києва

23.02.2026 Справа № 756/1925/26

Унікальний № 756/1925/26

Провадження № 3/756/1136/26

ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 о 14.30 год. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Семена Скляренка, в порушення вимог п.п. 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Kia», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по першій смузі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

30.01.2026 о 14.30 год. ОСОБА_3 у м. Києві по вул. Семена Скляренка, в порушення вимог п.п. 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia», державний номер НОМЕР_1 , який рухався по другій смузі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вину не визнали,вказували, що у ДТП винен інший водій.

Вина правопорушників підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні..

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов