Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №308/15861/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15861/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів, та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- змінити спосіб та розмір аліментів, встановлених Рішенням Доманівського районного суду, з твердої грошової суми в розмірі 400 грн. на частку від доходу ОСОБА_2 , а саме ? від усіх видів доходу щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття,

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , а саме: навчання Комп`ютерна академія «ІТ STEP» – 44 зняття по 700 грн. = 30800 грн., оплата проведена, – 15 400 грн. навчання у Природно-гуманітарному фаховому коледжу платна форма – 3 роки), річна вартість 28000 грн., перша частина сплачена Друга частина підлягає сплаті щороку до закінчення 3-річного навчання, – 14 000 грн. Медичні та генетичні обстеження – 33600 грн., стягнути половину, – 16 800 грн.,

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання та лікування дитини ОСОБА_3 , в сумі 30 800 грн. з моменту подачі позовної заяви і до повноліття.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 – батьком, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виконавчого листа Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.12.2009р. з відповідача стягнено аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн.

З цього моменту позивач не зверталася з позовними заявами про збільшення розміру аліментів, однак на сьогоднішній день змінилися обставини, даний розмір є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини, оскільки витрати на навчання, розвиток та медичне обстеження суттєво зросли, а також зріс прожитковий мінімум на дитину відповідного віку

Позивач вказує, що в даному випадку, змінились обставини і відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 відповідача призначено на постійну роботу діловодом відділення офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просить стягнути 1/4 від усіх видів доходу щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, позивач зазначає, що згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Навчання та розвиток дитини підтверджені наступними документами: 1. Навчання Комп`ютерна академія «ІТ STEP» - 44 зняття по 700 грн. = 30800 грн. 2. Навчання у Природно-гуманітарному фаховому коледжу платна форма – 3 роки), річна вартість 28000 грн. 3. Генетичне обстеження – 33600 грн.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

03.11.2025 року представник позивача – адвокат Джуган Н.Б. подала заяву про усунення недоліків.

12.01.2026 року представник позивача – адвокат Джуган Н.Б. через систему «Електронний суд» подала заяву про пришвидшення розгляду справи.

12.01.2026 року позивач через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від представника адвоката Джуган Н.Б.

14.01.2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

19.01.2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів матеріалів справи, а саме: копії Виписки №4689 із медичної карти стаціонарного хворого (період лікування 27.05.2025 17.06.2025) та про витребування з Державної податкової служби України — інформацію з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2025 року по день надання відповіді та з Пенсійного фонду України — відомості про страховий стаж, місце роботи та нараховану заробітну плату відповідача за період з 01.01.2025 року по день надання відповіді.

05.02.2026 року представник позивача – адвокат Лешанич Л.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

24.02.2026 року представник позивача – адвокат Лешанич Л.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про долучення до справи доказів надсилання відповідачу клопотання від 18.01.2026 року та доданих до нього документів.

Позивач в судовому засіданні 19.02.2026 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити, вказала, що відповідач за рішенням суду сплачує аліменти, інколи надає додаткові кошти, але таких коштів не вистачає, оскільки дитина має захворювання, йому необхідні дороговартісні обстеження та лікування, також вказала що син навчається в ІТ, вступив в Природно-гуманітарний колеж, сума аліментів є недостатньою. Повідомила, що відповідач проходить службу в ТЦК, отримує дохід в місяць близько 22 000 грн. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні 03.03.2026 позивач просила не розглядати клопотання про витребування доказів та розглянути справу за наявними матеріалами.

Представник позивача - адвокат Лешанич Л.В. в судовому засіданні підтримала вимоги позовноної заяви в повному обсязі та просила позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 10.03.2026 року відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в позовній заяві. При цьому, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень сторони позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (виданого повторно) від 10.03.2009 р. Серія НОМЕР_2 .

Згідно копії виконавчого листа Доманівського районного суду від 18.12.2009 року у справі 2-640 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 20.10.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем до позовної заяви долучено копію акту виконаних робіт №ПШ000000398 від 21.10.2025 ТОВ «ДіамедНейро» про виконання послуг: МРТ поперекового відділу хребта (стандарт) - 2975,00 грн., МРТ головного мозку (стандарт) – 3385, 00 грн. та всього – 6360,00 грн.; копію консультативного висновку спеціаліста лікаря-генетика від 20.10.2025 року хворого ОСОБА_3 , згідно якої рекомендовано продовжити супровід невролога та молекулярно-генетичне тестування; копію розрахунку вартості послуг Генетичного центру материнства І дитинства професора Микитенка №LM-11911-002 від 20.10.2025, пацієнт ОСОБА_3 на загальну суму 33600, 00 грн.; копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 від 27.05.2025 року.

18.07.2024 року укладено договір №641013113 між ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ІТ СТЕП УЖГОРОД» та ОСОБА_1 про навчання ОСОБА_3 . Термін навчання складає 4 навчальні семестри і 3 місяці, які відводяться на дипломне проектування (п.1.2. Договору).

До позовної заяви додано копії квитанцій про оплату за навчання згідно рахунку № НОМЕР_3 від 18.07.2024 року від ОСОБА_3 , де платником є ОСОБА_1 , а отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2024 року на суму 3267,00 грн., від 18.11.2024 року на суму 3267,00 грн., від 28.08.2024 на суму 1710,00 грн., від 13.01.2025 на суму 3267,00 грн., від 07.02.2025 року на суму 1900,00 грн., 21.02.2025 року на суму 2800 грн.

Згідно копії витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 25.02.2022 року №18 призначено солдата ОСОБА_2 діловодом відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.07.2024 року №8/6413 старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії довідки ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ІТ СТЕП УЖГОРОД» №1076 від 16.10.2025 року ОСОБА_3 навчається за спеціальністю Front-end. Термін навчання з 19.02.2025 по 20.12.2025. За період навчання сплачено 30800 грн., вартість одного заняття 700 грн. Відвідано 44 заняття.

Згідно копії довідки від 08.09.2023 року №2106-7001881767 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживає як внутрішнього переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії розрахункових листків ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1 на посаді продавець-консультант отримала дохід за березень 2025 року – 22751, 54 грн., травень 2025 року – 26566, 15 грн., серпень 2025 року – 29547,98 грн., вересень 2025 року – 28054,95 грн.

20.09.2025 року між ДВНЗ «Ужгородський національний університет», в особі ректора Смоланки В.І., та ОСОБА_1 укладено договір №253020ФМГД про здійснення за рахунок коштів замовника підготовки здобувача фахової перед вищої освіти ОСОБА_3 за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Інженерія програмного забезпечення, розробка програмного забезпечення». Загальна вартість освітньої послуги становить 84000 грн., розмір оплати за навчальний рік 28000 грн. (п.5.2. Договор).

Згідно копій квитанцій від 17.09.2025 року та від 14.01.2026 року здійснено оплату за навчання (коледж) від ОСОБА_3 на рахунок Ужгородського національного університету на суму 14000 грн. кожна.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване судом законодавство, позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними та чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який становить для дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Вимога одержувача аліментів про зміну розміру аліментів може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, стан здоров`я задовільний. Після видачі виконавчого листа Доманівського районного суду від 18.12.2009 року минуло більше шіснадцяти років, дитина підросла, на даний час навчається в ДВНЗ «Ужгородський національний університет», витрати на її утримання значно зросли, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зріс, змінився і майновий стан відповідача, який з 2022 року перебуває на військовій службі та отримує сталий достатній дохід, та аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно з урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності не відповідають інтересам та потребам дитини, та відсутні виключні обставини, які б свідчили про те, що відповідач спроможний надавати допомогу дитині лише у визначеному судовим рішенням розмірі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», №31111/04, § 54).

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність збільшити розмір аліментів до 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно. На думку суду такий розмір аліментів, не є надмірним тягарем для відповідача. Суд бере до уваги інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, враховує вік дитини, 2008 року народження, а також те, що аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

При визначенні розміру аліментів судом також враховано норми СК України, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, а також відсутність доказів зі сторони відповідача про його тяжкий матеріальний стан, або інших доказів, які б вказували на неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що на утриманні відповідача перебувають інші особи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи наведене, позовні вимоги про зміну способу і розміру стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення додаткових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК України).

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені додаткові витрати на дитину за навчання Комп`ютерна академія «ІТ STEP» – 44 зняття по 700 грн. у розмірі 15 400 грн., за навчання у Природно-гуманітарному фаховому коледжу у розмірі 14 000 грн. та на медичні та генетичні обстеження у розмірі 16 800 грн.

На підтвердження понесених додаткових витрат на дитину позивачем надано копію розрахунку вартості послуг Генетичного центру материнства І дитинства професора Микитенка №LM-11911-002 від 20.10.2025, пацієнт ОСОБА_3 на загальну суму 33600, 00 грн.; копію договору №641013113 від 18.07.2024 року укладеною між ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ІТ СТЕП УЖГОРОД» та ОСОБА_1 про навчання ОСОБА_3 , копії квитанцій про оплату за навчання згідно рахунку №641013113 від 18.07.2024 року від ОСОБА_3 , де платником є ОСОБА_1 , а отримувачем КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ІТ СТЕП УЖГОРОД від 18.07.2024 року на суму 3267,00 грн., від 18.11.2024 року на суму 3267,00 грн., від 28.08.2024 на суму 1710,00 грн., від 13.01.2025 на суму 3267,00 грн., від 07.02.2025 року на суму 1900,00 грн., 21.02.2025 року на суму 2800 грн., копію довідки ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ІТ СТЕП УЖГОРОД» №1076 від 16.10.2025 року, згідно якої вказано, що ОСОБА_3 навчається за спеціальністю Front-end. Термін навчання з 19.02.2025 по 20.12.2025. За період навчання сплачено 30800 грн., вартість одного заняття 700 грн. Відвідано 44 заняття., копію договору №253020ФМГД від 20.09.2025 року укладеного між ДВНЗ «Ужгородський національний університет», в особі ректора Смоланки В.І., та ОСОБА_1 про здійснення за рахунок коштів замовника підготовки здобувача фахової перед вищої освіти ОСОБА_3 за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Інженерія програмного забезпечення, розробка програмного забезпечення». Загальна вартість освітньої послуги становить 84000 грн., розмір оплати за навчальний рік 28000 грн. (п.5.2. Договор) та копії квитанцій від 17.09.2025 року та від 14.01.2026 року про оплату за навчання (коледж) від ОСОБА_3 на рахунок Ужгородського національного університету на суму 14000 грн. кожна.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання та лікування дитини ОСОБА_3 , в сумі 30 800 грн. з моменту подачі позовної заяви і до повноліття, проте позивач в позовній заяві не обґрунтовано розмір додаткових витрат у вказаній сумі та не вказано, що такі викликані особливими обставинами та відносяться до витрат пов`язаних з розвитком певних здібностей дитини.

З огляду на те, що позивачкою та її представником лише частково доведено існування обставин, з якими закон пов`язує можливість стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , одноразово в розмірі 46 200 грн. 00 коп., що складаються з витрати на дитину за навчання в Комп`ютерній академії «ІТ STEP» у розмірі 15 400 грн., за навчання у Природно-гуманітарному фаховому коледжу у розмірі 14 000 грн. та на медичні та генетичні обстеження у розмірі 16 800 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору з відповідача слід стягнути на користь держави пропорційно частці задоволених позовних вимог у розмірі 2129,92 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст.141, 180-184,185, 192 СК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів, та стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Доманівського районного суду від 18.12.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , одноразово в розмірі 46 200 (сорок шість тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 92 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено – 12 березня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило