Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №138/552/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/552/26

Провадження №:3/138/145/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Могилів – Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, дані паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Згідно протоколу, остання 08.02.2026 ухилилася від покладених на неї ст. 150 СКУ обов`язків, по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок залишення малолітнього без неналежного нагляду, дитина отримала термічні опіки від окропу та був госпіталізований до КНП «ВОКП» ім.М.П.Пирогова».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав і інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП полягає у повторному протягом року після накладання адміністративного стягнення, вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП. Це діяння проявляється у формі ухилення від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітніх, або особи, які їх замінюють.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №748925 від 16 лютого 2026 року, вбачається, щоОСОБА_1 08.02.2026 ухилилася від покладених на неї ст. 150 СКУ обов`язків, по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок залишення малолітнього без неналежного нагляду, дитина отримала термічні опіки від окропу та був госпіталізований до КНП «ВОКП» ім. М.П. Пирогова».

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З досліджених матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 08.02.2026 малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у батька ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , де й отримав опік 1-2 ступеня правого плеча та правого плечового суглоба площею близько 5%, отриманий внаслідок пролиття на себе окропу.

Таким чином, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що у справі відсутні докази, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки події, які мали місце 08.02.2026, наслідки які настали, не перебувають в причинному зв`язку з діями або бездіяльністюОСОБА_1 .. А батько дитини несе таку ж відповідальність за забезпечення дитини належними умовами як і мати.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості, що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази про що небуть можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП недоведена.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, 283, 284 ч.1 п.3КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАД №748925 від 16.02.2026) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова