Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №398/781/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/781/26

провадження №: 1-кп/398/347/26

ВИРОК

Іменем України

"12" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001737 від 09.10.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно–технічною освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2025 року ОСОБА_4 , на території власного домоволодіння по АДРЕСА_2 вирощував рослини коноплі.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої незаконні дії, усупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, діючи умисно зірвав усі рослини коноплі та переніс їх до приміщення власного будинку АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив їх, довівши до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу.

Після цього, виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив у пластикові відра та зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту шляхом паління.

В подальшому, 23 жовтня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.10.2025, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-25/15005-НЗПРАП від 06.11.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 339,6 грама;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/14707-НЗПРАП від 27.10.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 630,21 грама;

- дві речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/14706-НЗПРАП від 29.10.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 37,31 грама;

- речовину рослинного походження (суцвіття), яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/14709-НЗПРАП від 31.10.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 746,5 грама;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/14708-НЗПРАП від 29.10.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 30,77 грама.

Загальна маса наркотичного засобу – канабісу, обіг якого обмежено вилученого працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 склала 1784,29 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого постійного проживання до часу вилучення працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

12 березня 2026 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу за ч. 2 ст. 309 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, працює, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2026 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001737 від 09 жовтня 2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12025121060001737 в розмірі 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/6769/25.

Речовий доказ:

- наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 630,21 грама, який поміщено до спец пакету НПУ № 6269870 - знищити;

- наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 37,31 грама, який поміщено до спец пакету НПУ № 6321366- знищити;

- наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 746,5 грама, який поміщено до спец пакету НПУ № 6269871- знищити;

- наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 30,77 грама, який поміщено до спец пакету НПУ № 6168011- знищити;

- наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 339,6 грама, який поміщено до одного поліетиленового мішку, опечатаний біркою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1