Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №383/42/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/42/26

Номер провадження 3-в/383/2/26

ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши заяву розглянувши заяву захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Єрьоменка Віктора Петровича про розстрочку виплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2026 року по справі №383/42/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

11.03.2026 року адвокат Єрьоменко Віктор Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., накладеного на нього постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2026 року по 85 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 має складне матеріальне становище та особливий соціальний статус. Заявник є учасником бойових дій, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 , безпосередньо брав участь у заходах із забезпечення оборони України та має статус особи з інвалідністю внаслідок війни I групи (підгрупа А). Основним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, розмір якої є неспівмірним із сумою накладеного штрафу в 850 грн.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Питання відстрочки чи розстрочки судового рішення регулюється статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, розстрочка чи відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про надання відстрочки в оплаті штрафу заявник лише зазначає, що не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф, розмір якого складає 850 гривень та не є непомірно великим в розумінні середнього заробітку громадян, суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні клопотання про розстрочку виплати штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Єрьоменка Віктора Петровича про розстрочку виплати штрафу по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Олена ЗАМША