Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №375/414/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/414/26

Провадження № 1-кп/375/107/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників обвинувальний акт від 28 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 12026116250000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з освітою вищою технічною, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116250000010 від 12 лютого 2026 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року у справі № 375/2945/25, яка набрала законної сили 25 грудня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (тисяча двадцять) гривень 00 (копійок) та направлено ОСОБА_3 , як особу, що вчинила домашнє насильство для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

В подальшому, 16 січня 2026 року поліцейським офіцером громади відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 останньому вручено копію постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року у справі № 375/2945/25. При цьому, останньому роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаною постановою суду, явки протягом трьох робочих днів до Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, за адресою: вул. Незалежності, 2 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області для проходження зазначеної програми та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

В подальшому, ОСОБА_3 будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та щодо якої постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року у справі № 375/2945/25 вирішено питання про направлення на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці, достовірно знаючи про покладений на нього судом обов`язок проходження вказаної програми, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження такої програми, маючи реальну можливість її проходження, усвідомлюючи наслідки неявки до Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, без поважних причин в період з 22 січня 2026 року до 12 лютого 2026 року жодного разу не прибув для її проходження до уповноваженої особи Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статті 390-1 КК України.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_5 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, що за даними наявної документації на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті 390-1 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду та покладає на нього обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7