Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №344/806/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/806/26

Провадження № 1-кп/344/759/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_5 на протязі тривалого періоду часу проживає спільно із своєю дружиною, потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання, ОСОБА_5 неодноразово вчиняв із своєю дружиною ОСОБА_6 словесні конфлікти, на побутовому ґрунті. 21.10.2025 року, близько о 18-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 . У ході конфлікту, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , маючи фізичну перевагу над останньою, наніс один цілеспрямований удар кухонним ножем у ділянку живота, після цього, продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, наніс декілька хаотичних порізів в області правого стегна та верхніх кінцівок потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з колото-різаною раною передньої черевної стінки, ушкодження сальника та крововиливом в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення оперативного втручання (діагностична лапаратомія), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема, зазначив, що 21.10.2025 року, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння з дитячого садка він не зміг забрати дитину. З цього приводу в нього з потерпілою дома виник конфлікт, в ході якого він взяв ніж та завдав два удари ОСОБА_6 в область живота та стегна. В той момент жінка сиділа на ліжку. Перелякавшись обвинувачений втік з місця вчинення злочину. Згодом в одному з під`їздів будинку його затримали працівники поліції. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, дані висновку органу пробації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій, на утриманні в обвинуваченого перебуває одна малолітня дитина, син ОСОБА_7 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що обтяжують обвинуваченому покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій, перебування на утриманні однієї малолітньої дитини, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч.1 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та, з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою – залишити без змін.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 21 жовтня 2025 року.

Арешт накладений на майно обвинуваченого, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.10.2025 року – скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: змиви РБК із сходової клітки, із зовнішньої ручки квартири, з приміщення квартири, сліди папілярних ліній, сліди взуття, вирізку з наволочки подушки, вирізку з пледу ліжка, рушник, взірці крові потерпілої – знищити; штани спортивні чорного кольору – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; бейсболку чорного кольору, куртку чорного кольору з капюшоном, а також особисті речі потерпілої, які були вилучені в ході огляду місця події з приміщення КНП “МКЛ №1 ІФ МР» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9