Рішення від 28 грудня 2025 р. у справі №180/98/25 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 180/98/25

2/180/257/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 479497842, укладеним 01.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , в розмірі 50256,83 гривень, а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

Представник відповідачки – адвокат Безсмертний С.М. надав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг за надання правничої допомоги у розмірі 6500,00 гривень. Посилається на те, що позивач не довів факту переходу прав вимоги за кредитним договором; не надав доказів перерахування кредитних коштів на картку відповідачки; відсотки за кредитом нараховані після спливу строку кредитування.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 01.12.2021 року ОСОБА_1 подано заявку до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит. Сума кредиту – 18100 грн., строк кредиту – 30 днів (а.с.25).

Крім загальної інформації та персональних даних в заявці ОСОБА_1 вказала і номер картки: НОМЕР_1 хх-хххх-4940.

01.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 479497842, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 18100,00 гривень,та зобов`язалась його повернути, сплативши за нього проценти, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів (дисконтний період), а саме до 31.12.2021 року. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 18100,00 гривень одразу після уклалення договору, який має бути повернено до 31.12.2021 року. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом: за дисконтною процентною ставкою в розмірі 105,85 процентів річних (0,29 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним) – в дисконтний період; за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 528,96 процентів річних (1,45 процентів в день від суми кредиту) – за умови продовження дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позивачльних зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором: MNV7K6R5, відправлено 01.12.2021 15:55:35, введено 01.12.2021 15:56:46 (а.с.13 на звороті – 17).

Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікацній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позичальник ОСОБА_1 уклала договір № 479497842 від 01.12.2021 15:56:46, сума кредиту 18100,00 гривень, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,03% в день, номер телефону НОМЕР_2 . Заявка на кредит подана 01.12.2021 о 15:50, договір відправлено позичальнику 01.12.2021 року. Акцепт оферти позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором):одноразовий ідентифікатор MNV7K6R5, відправлено 01.12.2021 15:55:35, введено позичальником 01.12.2021 15:56:46, перерахування грошових коштів позичальнику 01.12.2021 15:56:53 (а.с.26).

01.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4940, що зазначена у заявці ОСОБА_1 на отримання коштів в кредит. Переказ грошових коштів підтверджено електронним повідомленням АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.36, 37).

31.12.2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року включно, а ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 479497842 від 01.12.2021 року (а.с.51, 54-55).

30.10.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договору факторингу № 30/1023-01, згідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 479497842 від 01.12.2021 року (а.с.56-58, 61-62).

30.09.2024 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 3009/24, згідно якого позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 479497842 від 01.12.2021 року (а.с.63-66).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 479497842, станом на 07.01.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» складає 50256,83 гривень.

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 479497842 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, підписавши його за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора.

Електронний кредитний договір № 479497842 від 01.12.2021 року містить всі істотні умови, зокрема: електронні підписи, виконані відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», розмір кредиту – 18100,00 грн.; строк, на який надається кредит – 30 календарних днів; процентну ставку та інше. Відповідачці було надано в повному обсязі інформацію, передбачену ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі щодо загальної вартості кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка, підписавши договір електронним підписом – одноразовим ідентифікатором, засвідчила, що вона погоджується на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені у запропонованому договорі, а отже, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідачки, що позивач не надав доказів перерахування кредитних коштів на картку ОСОБА_1 .

Суд вважає належними й достатніми докази, долучені до позову, а саме:

- в заявці ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит зазначено номер банківської платіжної карти НОМЕР_1 хх-хххх-4940, на яку згідно електронного повідомлення АТ «ТАСКОМБАНК» здійснено переказ 01.12.2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 18100,00 грн.

- договір № 479497842, укладений 01.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис». Електронний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, і вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір № 479497842 містить особисті дані ОСОБА_1 , її місце проживання, контактні дані: номер мобільного телефону, електронну адресу;

- згідно розрахунку заборгованості, за договором № 479497842 від 01.12.2021 року здійснено оплату 03.01.2022 року в сумі 2362,05 грн.

Суд вважає, що вказані докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 отримала суму кредиту на банківську платіжну картку, користувалася кредитними коштами і здійснила один платіж по кредиту.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконало та надало кредит в сумі 18100,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідачки.

Відповідачка свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.01.2025 року за кредитним договором № 479497842 існує заборгованість у розмірі 50256,83 гривень, яка складається з 18099,15 гривень – простроченої заборгованості за сумою кредиту; 32157,78 гривень – простроченої заборгованості за процентами.

Суд вважає помилковими твердження представника відповідачки щодо неправомірного нарахування відсотків після спливу визначеного договором строку

Так, пунктами 1.6-1.8 кредитного договору встановлено, що позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дсконтний період), а саме до 31.12.2021 року. Сторони погодили, що встановлені в п.1.7 Договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. При цьому сторони узгоджують, що дисконтний період розраховується за формулою.

В пункті 1.9 кредитного договору зазначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

- за дисконтною процентною ставкою в розмірі 105,85 процентів річних (0,29 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним) – в дисконтний період;

- за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 528,96 процентів річних (1,45 процентів в день від суми кредиту) – за умови продовження дисконтного періоду;

- з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позивачльних зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Пунктом 1.12.1 кредитного договору визначено, що зобов`язання щодо поверення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

03.01.2022 року ОСОБА_1 сплатила 2362,05 грн., тобто нараховані за дисконтний період відсотки були погашені в повному обсязі, і їй за умовами п.1.8 кредитного договору продовжено дисконтний період.

За період з 03.01.2022 року по 30.01.2022 року відповідачці нараховувались відсотки за індивідуальною процентною ставкою.

Продовжений дисконтний період закінчено 30.01.2022 року.

В наступному, відповідачка платежі за кредитом не здійснювала, тому, відповідно до п.1.9.3 кредитного договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставою за весь строк дисконтного періоду скасовані з дати надання кредиту, і ОСОБА_1 нараховано проценти за базовою процентною ставкою, а в подальшому, протягом 90 днів нараховувались відсотки за базовою процентною ставкою – відповідно до умов кредитного договору.

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалось в межах строку користування кредитом й відповідає умовам договору.

Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу – ТОВ «Юніт Капітал», однак своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила.

Твердження представника відповідачки про те, що позивач не довів факту переходу прав вимоги за кредитним договором, спростовується наданими доказами.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за кредитним договором № 479497842 від 01.12.2021 року мається прострочення грошових зобов`язань, що підтверджено належними доказами.

Натомість, відповідачка не спростувала викладені в позові обставини і не надала доказів на підтвердження своїх заперечень.

Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 50256,83 грн. підлягають задоволенню.

Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Щодо вимоги представника відповідачки про стягнення з ТОВ «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті послуг за надання правничої допомоги у розмірі 6500,00 гривень, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки позов задоволено судом в повному обсязі, а тому, з огляду на положенняп.1 ч.1 ст.141 ЦПК України витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 479497842 від 01.12.2021 року у розмірі 50256,83 гривень, яка складається з: 18099,05 гривень – заборгованість по кредиту, 32157,78 гривень – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 12.03.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна