Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №171/614/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/614/26

3/171/597/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли з відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповдно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 серії ВАД № 872954, 02.03.2026 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєному визнав.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 серії ВАД № 872954, 02.03.2026 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-3 КУпАП. Статтю 172-3 виключено з Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі Закону № 221-VII від 18.04.2013.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в частині кваліфікації діянь перешкоджають суду всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно з якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Мигалевич В. В.