Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №199/9776/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9776/25

(2/199/794/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 , та її представника – адвоката Кротенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 07.03.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого сторони мають двох дітей – неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, подружні стосунки були припинені з листопада 2017 року.

Після розпаду сім`ї діти залишилися проживати разом із матір`ю, відповідач повністю самоусунувся від виховання дітей, не виявляв та не виявляє бажання їх побачити, не приймав та не приймає участі у їх житті, не піклується про стан здоров`я дітей, не цікавиться їх розвитком, матеріально дітей не забезпечує. Діти знаходяться на повному утриманні матері.

У зв`язку із ухиленням відповідача від матеріального утримання дітей, судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2017 року із ОСОБА_2 стягнуто щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з довідкою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.01.2025 року АСВП №58929423, за період із 16.11.2017 року по 01.01.2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 249047,87 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник – адвокат Кротенко І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзивів на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Також до суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили суду, що сторони припинили подружнє життя більше 8 років тому, ОСОБА_2 не підтримує зв`язок із дітьми, не цікавиться їх життям, фактично діти батька не знають, участі у житті дітей не приймає, матеріальної допомоги не надавав та не надає, ніколи не цікався дітьми ні особисто, ні по телефону, фактичне місцезнаходження його невідоме.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та додатково пояснила, що діти батька не знають, подружні стосунки припинені ще до народження молодшого сина. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймає, ніколи не цікавився їх життям, має значну заборгованість по аліментах.

Представник відповідача ОСОБА_7 просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 із 07.03.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей – неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №567 (а.с.12), та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №983 (а.с.13).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10,11). Діти залишилися проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №0625-01, виданою 25.06.2025 року головою правління ОСББ «Калинова, 78» Норка В.І. (а.с.18).

Судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2017 року із ОСОБА_2 стягнуто щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.14).

Згідно з довідкою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.01.2025 року АСВП №58929423, за період із 16.11.2017 року по 01.01.2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 249047,87 гривень (а.с.17).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного комісією Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою проживання позивача разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , де для дітей створені належні умови для проживання та розвитку (а.с.22).

Відповідно до довідки №02-22/143 від 07.05.2025 року, виданої директором Дніпровської гімназії №69 ДМР Марини Шевченко, за час навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з першого по сьомий клас, її мати ОСОБА_1 , займається вихованням доньки самостійно, приводить та забирає її до шкільного закладу, відвідує батьківські збори, цікавиться її навчанням. При цьому, ОСОБА_2 жодного разу до закладу освіти не приходив, батьківські збори не відвідував, на зв`язок із класним керівником не виходив, навчанням доньки не цікавився (а.с.24).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 03.03.2025 року №21/01-29, виданої директором Дніпровської гімназії №41 ДМР ОСОБА_9 , за час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батько – ОСОБА_2 жодного разу до закладу освіти не приходив, батьківські збори не відвідував, на зв`язок із класним керівником не виходив, навчанням доньки не цікавився (а.с.25).

Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надано висновок від 23.10.2025 року за №4/5-640 (а.с.113-117).

За результатами психодіагностичної консультації з неповнолітньою ОСОБА_3 20.11.2025 року складено висновок психолога, відповідно до якого за результатами проведеної психодіагностичної бесіди, застосованих діагностичних методик, а також спостереження за вербальними й невербальними проявами встановлено, що ОСОБА_3 демонструє емоційну вразливість у темах, пов`язаних із батьком та судовим процесом. При зверненні до цих питань спостерігалися ознаки ситуаційної тривожності та психологічного дискомфорту, що проявлялося як у змісті висловлювань, так і в невербальній поведінці (зокрема, напруженість, уникання прямого зорового контакту, посилення моторної тривожності, епізодичне прикушування губ). Висловлювання дівчини були послідовними, внутрішньо узгодженими та відображали сформовану самостійну позицію щодо батька. Вона чітко окреслює своє небажання брати участь у судовому засіданні, мотивуючи це прагненням уникнути стресових ситуацій та зберегти емоційну стабільність. Отримані дані свідчать, що участь у судовому процесі може бути для ОСОБА_3 емоційно обтяжливою та призвести до підвищення рівня психологічного напруження. Під час консультації не було виявлено ознак тиску з боку матері, позиція дитини є самостійною, стабільною та внутрішньо мотивованою (а.с.143-147).

Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України, про обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до вимог ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У силу ст.164 Сімейного Кодексу України, про підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді та доводиться матеріалами справи.

Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків негативно відображається на психічному стані, здоров`ї та вихованні дітей, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, тому суд вважає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України із ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165,166, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Добропільської міської ради, місцезнаходження: 85000, Україна, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83.

Третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження: 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, бул.31.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко