Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №392/955/23 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/955/23

Провадження № 2/392/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2016 між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 між ними шлюб розірвано. В період шлюбу ними до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, за спільні кошти набуто майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 , що на дату оцінки складає 196616,00 гривень. ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що не бажала проживати зі своїм колишнім чоловіком, забрала в порядку поділу майна з будинку наступні речі, які було придбано подружжям за спільні кошти: холодильник «Атлант» вартістю 10 000,00 гривень; кухонний куток вартістю 3000,00 гривень; газову плиту вартістю 4500 гривень; мийку вартістю 700 гривень; зміщувач вартістю 700 гривень; кухонну гарнітуру вартістю 5000 гривень; мікрохвильову піч «Грюнхель» вартістю 2000 гривень; чайник вартістю 300 гривень; блендер вартістю 1000 гривень; міксер 2 шт вартістю 400 гривень; тюль 5 шт вартістю 2500 гривень; лампу для нарощування вій вартістю 1000 гривень; кушетку вартістю 1500 гривень; візок косметологічний вартістю 500 гривень; аудіо систему вартістю 1500 гривень; ліжко вартістю 7000 гривень; телевізор «Містері» вартістю 5000 гривень; телевізор «Містері» на суму 3000 гривень; кріплення для телевізора на суму 1000 гривень; аудіо акустику на суму 1000 гривень; комод пластиковий на суму 400 гривень; сушку для прання на суму 400 гривень; пральну машину на суму 6000 гривень; бойлер на воду на суму 6000 гривень; собаку «ротвейлер» на суму 5000 гривень; комп`ютер в комплекті на суму 10000 гривень; переноски «Віко» 5 шт на суму 2000 гривень; пилосос на суму 2000 гривень; праску на суму 800 гривень; килими 4 шт на суму 4000 гривень; прихожу на суму 2000 гривень; люстри 4 шт на суму 2000 гривень; гардини 5 шт на суму 1000 гривень; годинники настінні 2 шт на суму 400 гривень; тюлі 5 шт на суму 2500 гривень; штори на суму 800 гривень; кухонний посуд на суму 5000 гривень; диван 2 шт на суму 10000; стіл кутовий комп`ютерний на суму 1000 гривень; дитячу гарнітура на суму 3000 гривень; гарнітура для кімнати на суму 1500 гривень; ковдра 4 шт на суму 2000 гривень; подушки 5 шт на суму 1000 гривень – всього на суму 120 400 гривень.

З серпня 2020 він не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Помешкання за вказаною адресою має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1067,36 гривень, за спожитий природній газ в сумі 23 894,54 гривень, за послуги водопостачання в сумі 4242,33 гривень, за послуги управління будинком в сумі 5389,98 гривень, за послуги поводження з побутовими відходами в сумі 1733,36 гривень. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Укргазбанк» в суму 40195,04 гривень.

Зазначив, що він, так як і відповідач має право власності у рівних частках, розмір яких становить від вартості спірного майна кожного із подружжя і поділ якого здійснюється з розрахунку саме таких часток позивача та відповідача.

Тому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: визнати за ним ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що на дату оцінки складає 196616,00 гривень. У власність ОСОБА_2 залишити: холодильник «Атлант» вартістю 10 000,00 гривень; кухонний куток вартістю 3000,00 гривень; газову плиту вартістю 4500 гривень; мийку вартістю 700 гривень; зміщувач вартістю 700 гривень; кухонну гарнітуру вартістю 5000 гривень; мікрохвильову піч «Грюнхель» вартістю 2000 гривень; чайник вартістю 300 гривень; блендер вартістю 1000 гривень; міксер 2 шт вартістю 400 гривень; тюль 5 шт вартістю 2500 гривень; лампу для нарощування вій вартістю 1000 гривень; кушетку вартістю 1500 гривень; візок косметологічний вартістю 500 гривень; аудіо систему вартістю 1500 гривень; ліжко вартістю 7000 гривень; телевізор «Містері» вартістю 5000 гривень; телевізор «Містері» на суму 3000 гривень; кріплення для телевізора на суму 1000 гривень; аудіо акустику на суму 1000 гривень; комод пластиковий на суму 400 гривень; сушку для прання на суму 400 гривень; пральну машину на суму 6000 гривень; бойлер на воду на суму 6000 гривень; собаку «ротвейлер» на суму 5000 гривень; комп`ютер в комплекті на суму 10000 гривень; переноски «Віко» 5 шт на суму 2000 гривень; пилосос на суму 2000 гривень; праску на суму 800 гривень; килими 4 шт на суму 4000 гривень; прихожу на суму 2000 гривень; люстри 4 шт на суму 2000 гривень; гардини 5 шт на суму 1000 гривень; годинники настінні 2 шт на суму 400 гривень; тюлі 5 шт на суму 2500 гривень; штори на суму 800 гривень; кухонний посуд на суму 5000 гривень; диван 2 шт на суму 10000; стіл кутовий комп`ютерний на суму 1000 гривень; дитячу гарнітура на суму 3000 гривень; гарнітура для кімнати на суму 1500 гривень; ковдра 4 шт на суму 2000 гривень; подушки 5 шт на суму 1000 гривень – всього на суму 120 400 гривень. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3170,20 гривень, незалежної оцінки нерухомого майна в сумі 1500 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 гривень.

11.07.2023 від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява відповідно до якої зазначає, що вона з ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В шлюбі з ОСОБА_1 22.10.2019 вони придбали чотирьох кімнатну квартиру за АДРЕСА_1 . Купівлю-продаж вчинено за 30 000 гривень. Покупцем в договорі купівлі-продажу було записано ОСОБА_1 .. Починаючи з листопада 2021 року її сімейні відносини з ОСОБА_1 припинені, спільне господарство не ведеться. В липні 2022 року ОСОБА_1 сказав їй щоб вона звільнила квартиру. 10.07.2022 вона перевезла свої речі до іншого помешкання. ОСОБА_1 у своєму позові перелічує побутові речі вартістю 120 400 гривень, при цьому не називає їх індивідуально визначених ознак та не називає джерело походження цих речей. Вона заперечує, що нею та ОСОБА_1 купувались за час шлюбу речі, які перелічені в його позовній заяві. У шлюбі ними було придбано пральну машину «Zanyssi ZWSE6100100v Lingo100» білого кольору вартістю 5700 гривень, мікрохвильову піч модель «Grunhelm 2OUX71-L» чорного кольору вартістю 1990,00 гривень, холодильник-морозильник модель «ATLANT XM-4721-101-4521», білого кольору вартістю 6900 гривень. Ці речі були вивезені нею 10.07.2023 і знаходяться в її помешканні по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг та боржником у договірних зобов`язаннях перед кредиторами надавачами комунальних послуг, тому саме він як боржник за правочинами про надання комунальних послуг повинен виконувати обов`язки передбачені законодавством України, у тому числі і обов`язки по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Тому просить суд у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, судові витрати у виді сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_1 на її користь. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею ОСОБА_2 право власності на частку чотирьох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя, взнати за ОСОБА_1 право власності на частку чотирьох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільних індивідуально визначених речей подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишити їй у володіння та користування холодильник-морозильник модель «ATLANT XM-4721-101-4521», а ОСОБА_1 залишити у володіння та користування пральну машину «Zanyssi ZWSE6100100v Lingo100», мікрохвильову піч модель «Grunhelm 2OUX71-L».

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява від його представника про розгляд справи у їх відсутність. Відзив на позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до суду не подав.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність. Крім того, подала відзив на первісний позов ОСОБА_1 відповідно до якого просила суд здійснити справедливий поділ спільного майна подружжя. Також, просила суд врахувати обставини, які вкладені нею у зустрічному позові до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

17.06.2016 між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.06.2016, виданого виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.06.2016 виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, - розірвано.

Згідно висновку ПП «Кіровоградське бюро експертної оцінки» на підставі проведених розрахунків, щодо вартості об`єкту чотирьохкімнатної квартири загальною площею 75,60 м кВ, розташованої по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 , вбачається, що ринкова вартість майна станом на 15.09.2022 становить – 196616 гривень.

Згідно акту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 19.08.2022, вбачається, що у складі комісії депутатів Смолінської селищної ради в присутності свідків складено акт про встановлення не проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме з серпня 2020 року.

Згідно довідки керівника Маловисківського ЦОС ТОВ «КОЕК» за № 220/17 від 14.09.2022, вбачається, що ОСОБА_1 який є власником помешкання за адресою АДРЕСА_3 , та має заборгованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 14.09.2022 (показник 21094) складає 1067,36 гривень.

Згідно акту звіряння № 98423 від 12.09.2022 взаємних розрахунків за період з 01.11.2018 по 12.09.2022 між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» і споживачем природнього газу ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 12.09.2022 згідно показників лічильника 21788м3 на 01.09.2022, заборгованість у розмірі 23 894,54 гривень.

Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів ОКВП «Дніпро-Кіровоград», вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість в суму 4242,33 гривень по особовому рахунку № НОМЕР_3 за послуги водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_3 .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС», вбачається, що ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 та має заборгованість за період з з липня 2016 по серпень 2022 включно заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком складає 5389,98 гривень. У період з липня 2016 по серпень 2022 має заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами в сумі 1733,36 гривень.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 40195 гривень кредитної заборгованості станом на 17.11.2021.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 956, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за номером АДРЕСА_1 . Продаж квартири вчинено за 30 000 гривень.

Згідно гарантійного талону до мікрохвильової печі модель «Grunhelm 2OUX71-L», вбачається, що її купівлю здійснено в магазині «Комфорт», дата продажу 23.09.2017.

Згідно гарантійного свідоцтва за № W0275976 на пральну машину «Zanyssi ZWSE6100v», дата продажу – 23.11.2016, торгова організація – «Техноплюс».

Згідно розрахункової квитанції серії ААА № 002756 від 23.09.2017, вбачається, що холодильник-морозильник модель «ATLANT XM-4721-101», вартість якого складає 6900 гривень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Положеннями ст. 77, 79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.06.2016.

Від шлюбу у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 08.12.2017.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Рішення суду набрало законної сили 06.09.2022.

За час шлюбу подружжям було набуте майно, що підтверджується наступними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: договором купівлі-продажу квартири від 22.10.2019; гарантійним талоном до мікрохвильової печі модель «Grunhelm 2OUX71-L» від 23.09.2017; гарантійним свідоцтвом № НОМЕР_5 на пральну машину «Zanyssi ZWSE6100v» від 23.11.2016; розрахунковою квитанцією серії ААА № 002756 від 23.09.2017 на холодильник-морозильник моделі «ATLANT XM-4721-101».

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: визнати за ним ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що на дату оцінки складає 196616,00 гривень. У власність ОСОБА_2 залишити: холодильник «Атлант» вартістю 10 000,00 гривень; кухонний куток вартістю 3000,00 гривень; газову плиту вартістю 4500 гривень; мийку вартістю 700 гривень; зміщувач вартістю 700 гривень; кухонну гарнітуру вартістю 5000 гривень; мікрохвильову піч «Грюнхель» вартістю 2000 гривень; чайник вартістю 300 гривень; блендер вартістю 1000 гривень; міксер 2 шт вартістю 400 гривень; тюль 5 шт вартістю 2500 гривень; лампу для нарощування вій вартістю 1000 гривень; кушетку вартістю 1500 гривень; візок косметологічний вартістю 500 гривень; аудіо систему вартістю 1500 гривень; ліжко вартістю 7000 гривень; телевізор «Містері» вартістю 5000 гривень; телевізор «Містері» на суму 3000 гривень; кріплення для телевізора на суму 1000 гривень; аудіо акустику на суму 1000 гривень; комод пластиковий на суму 400 гривень; сушку для прання на суму 400 гривень; пральну машину на суму 6000 гривень; бойлер на воду на суму 6000 гривень; собаку «ротвейлер» на суму 5000 гривень; комп`ютер в комплекті на суму 10000 гривень; переноски «Віко» 5 шт на суму 2000 гривень; пилосос на суму 2000 гривень; праску на суму 800 гривень; килими 4 шт на суму 4000 гривень; прихожу на суму 2000 гривень; люстри 4 шт на суму 2000 гривень; гардини 5 шт на суму 1000 гривень; годинники настінні 2 шт на суму 400 гривень; тюлі 5 шт на суму 2500 гривень; штори на суму 800 гривень; кухонний посуд на суму 5000 гривень; диван 2 шт на суму 10000; стіл кутовий комп`ютерний на суму 1000 гривень; дитячу гарнітура на суму 3000 гривень; гарнітура для кімнати на суму 1500 гривень; ковдра 4 шт на суму 2000 гривень; подушки 5 шт на суму 1000 гривень – всього на суму 120 400 гривень.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею ОСОБА_2 право власності на частку чотирьох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя, взнати за ОСОБА_1 право власності на частку чотирьох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільних індивідуально визначених речей подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишити їй у володіння та користування холодильник-морозильник модель «ATLANT XM-4721-101-4521», а ОСОБА_1 залишити у володіння та користування пральну машину «Zanyssi ZWSE6100100v Lingo100», мікрохвильову піч модель «Grunhelm 2OUX71-L».

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо сторони не дійшли згоди щодо поділу спільного майна, розмір часток кожного з подружжя визначається судом під час розгляду спору. За загальним правилом, що закріплене в частині першій статті 70 СК, частки дружини та чоловіка є рівними. Це правило не змінюється і в тому разі, якщо один з подружжя не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Аналізуючи обставини справи, виходячи із наявних у справі доказів, суд дійшов переконання, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не спростував доводи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, відзив на зустрічний позов не подав, доказів на перелічене ним у прохальній частині позовної заяви майно, окрім договору-купівлі продажу на квартиру від 22.10.2019 та розрахунків заборгованості на квартиру по АДРЕСА_3 , до суду не подав.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Так частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Обираючи спосіб і порядок поділу такого майна суд враховує, що поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України. При цьому за змістом статті 71 СК України при поділі майна суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Первинне значення у врегулюванні правовідносин між співвласниками має їх домовленість, яку не може підміняти рішення суду, проте у разі виникненні конфліктної ситуації, що унеможливлює добровільне встановлення порядку поділу спільного майна, такий порядок може встановити суд з метою забезпечення рівної реалізації співвласниками їх прав.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 29.04.2025, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що врегулювати спір між сторонами мирним шляхом, не виявилось за можливе.

Отже, суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (пункт 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21).

При вирішенні спору про поділ майна, суд може не погодитися із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ у інший спосіб, враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставин, що мають істотне значення. Таким чином, обрання судом при вирішенні спору варіанту відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просив позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ майна подружжя і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 615/1364/16-ц (провадження № 61-6575св19), від 17 серпня 2022 року у справі № 522/8676/20 (провадження № 61-1714св22), від 17 січня 2024 року у справі № 522/17831/20 (провадження № 61-7951св23).

Отже, з огляду на матеріали справи, сторонами під час шлюбу було придбано квартиру за АДРЕСА_1 , холодильник-морозильник модель «ATLANT XM-4721-101-4521», пральну машину «Zanyssi ZWSE6100100v Lingo100», мікрохвильову піч модель «Grunhelm 2OUX71-L», що підтверджується належними письмовими доказами.

Придбання майна, що перераховано позивачем ОСОБА_1 , на загальну суму 120 400 грн, яке він просить визнати за ОСОБА_2 , документально не підтверджено.

Тому, квартира за АДРЕСА_1 набута подружжям є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу в рівних частках.

Крім того, суд визначаючи спосіб поділу щодо іншого майна, керується положеннями пункту 6 частини першої статті 3 ЦК, частини дев`ятої статті 7 СК, виходячи з наявних у справі доказів, поданих учасниками справи, та вважає, що обраний в зустрічному позові варіант поділу майна буде відповідати принципам розумності та справедливості, з урахуванням інтересів як ОСОБА_2 так і спільного сина подружжя- ОСОБА_4 , а тому зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити, відмовивши в первісному позові ОСОБА_1 за його необґрунтованістю та недоведеністю наданими ним доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на частку чотирьох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, взнати за ОСОБА_1 право власності на частку чотирьох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 .

Залишити ОСОБА_2 у володіння та користування холодильник-морозильник моделі «ATLANT XM-4721-101-4521».

Залишити ОСОБА_1 у володіння та користування пральну машину «Zanyssi ZWSE6100100v Lingo100» та мікрохвильову піч моделі «Grunhelm 2OUX71-L».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову в розмірі 1074,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун