Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №206/3513/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Суд: Самарський районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Розбій

Дата: 09 березня 2026 р.

Справа: №206/3513/25

Суддя: Поштаренко О. В.

Справа № 206/3513/25

Провадження № 1-кп/206/178/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12025042230000316 від 14.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, працюючий в ТОВ «Омега» на посаді пакувальника, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

- 17.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

-12.12.2024 звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Володимирського районного суду Рівненської області,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.04.2025 року об 20 год. 04 хв. знаходячись на території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради, по вулиці Бехтерева 1 у м. Дніпро зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний, корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений в умовах воєнного стану, а саме золотого ланцюжка плетіння бісмарк та золотого кулона у вигляді квітки з камінням цирконій загальною сумою 4224, 90 грн. належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день, тобто 13.04.2025, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього по території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради реалізовуючи свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої зі спини на відстань витягнутої руки з метою здійснення нападу, повалив її на землю та цілеспрямовано руками наніс потерпілій не менше трьох ударів в область обличчя та голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1179е від 01.05.2025, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, переломів стінок правої гайморової пазухи та виличної дуги справа, численні синці та садна м`яких тканин обличчя, гематоми правої вушної раковини, забійні рани верхньої та нижньої губи - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, у вказаному місці, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком плетіння бісмарк та золотим кулоном у вигляді квітки з камінням цирконій загальною сумою 4224, 90 грн.

Далі, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4224, 90 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що у квітні 2025 року перебував у гостях. Зранку вживав 350 мл. горілки. Після цього пішов до села Ксенівка, де придбав пачку цигарок та пляшку пива. Здійснивши покупки, попрямував до електрички. Події, що відбувалися після цього, він не пам`ятає. Зазначив, що вважає, що не міг вчинити інкриміновані йому дії. Вважає, що золотий ланцюжок, який належить потерпілій йому підкинули працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є донькою ОСОБА_7 . Безпосереднім очевидцем подій вона не була. З її слів, 13 квітня вона перебувала на добовому чергуванні, після чого близько 09:00 год. повернулася додому та займалася домашніми справами. Її матері вдома не було. Через деякий час їй стало відомо, що її мати перебуває у лікарні. Після цього вона зателефонувала своїй доньці, і разом вони поїхали до лікарні, де вона впізнала потерпілу. Потерпіла зазначила, що її матір було виявлено у тяжкому стані: обличчя було сильно пошкоджене, вона була роздягнута. Спочатку вона засумнівалася, що це її мати, однак згодом впізнала її за одягом. Поки її мати перебувала у реанімаційному відділенні, родичі відвідували її та звернулися до правоохоронних органів із відповідною заявою. Зі слів працівників поліції їй стало відомо, що на потерпілу було вчинено напад. Також працівники поліції демонстрували їй відеозапис, на якому зафіксовано, як її мати рухалася у напрямку дому, після чого повернула за будівлю їдальні. У цей момент позаду до неї підбіг невідомий чоловік, який накинувся на неї, внаслідок чого вони впали на землю. Після цього чоловік підняв її за руки, і вони пішли далі. Подальші події на відеозаписі зафіксовані не були. Після зазначених подій, зі слів потерпілої, у її матері зникли ланцюжок, пенсійне посвідчення та мобільний телефон.

Потерпіла повідомила, що її мати перебувала на лікуванні у лікарні ім. Мечникова, де знаходилась до моменту смерті. За час перебування у медичному закладі вона до тями не приходила, мала зламану щелепу та не відкривала очей.

За словами потерпілої, після отриманих тілесних ушкоджень її мати прожила близько 21 дня, після чого померла.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що померла ОСОБА_7 є її бабусею. Безпосереднім очевидцем подій вона не була. Зі слів свідка, у квітні на її бабусю було скоєно напад. У день події вона перебувала на роботі. Її мати близько 08 год. 30 хв. повернулася додому, однак бабусі вдома не було. Спочатку вони припустили, що остання могла поїхати на роботу, щоб когось підмінити, однак на телефонні дзвінки вона не відповідала.

Після цього мати свідка, яка є потерпілою у справі поїхала на місце роботи бабусі, де їй повідомили, що ОСОБА_7 напередодні пішла з роботи та більше не з`являлася. У подальшому мати свідка розмістила повідомлення про зникнення літньої людини.

Згодом з матір`ю свідка зв`язалися працівники поліції та повідомили, що знайдено жінку, яку необхідно впізнати. Після цього свідок разом із матір`ю прибула до медичного закладу для проведення впізнання.

Свідок зазначила, що спочатку не впізнала потерпілу, оскільки права частина її обличчя була сильно пошкоджена. Зі слів лікарів їй стало відомо, що у потерпілої були тяжкі ушкодження обличчя, зокрема переломи кісток обличчя, зашита губа та вибиті зуби, при цьому переломів ребер та травм кінцівок не було.

За словами свідка, коли потерпіла відкрила ліве око, вона змогла впізнати у ній свою бабусю. Потерпіла перебувала у лікарні протягом 21 дня. 08 травня свідок востаннє відвідувала її у лікарні, а наступного дня їй повідомили, що бабуся померла внаслідок ускладнень.

Свідок також повідомила, що потерпіла не могла пояснити обставини події, лише стогнала та майже не реагувала на звернення.

Крім того, свідок зазначила, що раніше подарувала бабусі золотий ланцюжок із кулоном у вигляді квітки. Однак ані вдома, ані серед речей потерпілої вказаний ланцюжок виявлено не було. Потерпілу доставили до лікарні без документів, при ній також не було вказаного золотого ланцюжка.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 13 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв. вона помітила, що за нею йошов невідомий чоловік, якого у подальшому було встановлено як обвинуваченого.

За словами свідка, вона злякалася, оскільки вказаний чоловік тривалий час ішов за нею. З метою зафіксувати дану обставину вона зробила селфі-фотографію, на якій також видно вказану особу позаду неї. На той момент ще було світло.

Свідок пояснила, що проживає приблизно за 50 метрів від лікарні. Чоловік був одягнений у темну куртку та темні кросівки. За її словами, він тривалий час ішов за нею, поки вона проходила територією лікарні та звертала у різні сторони, однак він продовжував рухатися слідом.

Коли свідок побачила двох жінок, вона почала голосно та нецензурно висловлюватися, після чого чоловік відповів їй, що він не є маніяком, а лише чекає на електричку. Свідок зазначила, що це було у неділю. Вона бачила вказаного чоловіка на центральній вулиці біля приймального відділення лікарні. У подальшому працівники поліції викликали її для проведення впізнання за відеозаписом. Також їй демонстрували одяг, зокрема куртку світлого кольору у горизонтальну смужку.

Свідок повідомила, що вранці наступного дня, перебуваючи у магазині, вона розповіла про подію жінці, яка працює в аптеці. Після цього вона направила зроблене селфі дільничному інспектору поліції. У подальшому працівники поліції зв`язалися з нею, запропонували надати письмові пояснення, після чого викликали її для проведення впізнання за відеозаписом.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого, потерпілої, та свідків винуватість ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, належність і допустимість яких ніким не оспорюється і не спростовується, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.04.2025 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в приймальному відділенні лікарні ім.. І.І. Мечнікова за адресою місто Дніпро, площа Соборна, 14 було оглянуто та вилучено речі невідомої жінки на вигляд 70 років зі слідами РБК (т. 1 а.п. 9-16);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2025 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості зі спорудами «Харчоблоку» № 3 «ДБ МПД» «Дор, що розташована за адресою місто Дніпро, вул.. Бехтерева, 1 під деревами виявлено та вилучено розкидані речі в хаотичному порядку. (т. 1 а.п. 19-23);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.04.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу під № 3, якою є ОСОБА_3 , як таку, що 13.04.2025 року знаходився за адресою, м.Дніпро, вул.. Бехтерева, 1 та йшов за нею. Обвинуваченого свідок впізнала за рисами обличчя, формою підборіддя (трохи витягнуте вперед), розрізом очей, а саме глибоко посаджені, вузькі, формою губ (верхні губи направлені до гори, нижні до низу) (т.1, а.п.32-33).

- висновком експерта № 1179-е від 01.05.2025 року відповідно до якого у ОСОБА_12 за даними медичної документації та при огляді у неї виявлені тілесні ушкодження У вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою справа, численних синців та саден м?яких тканин обличчя, гематоми правої вушної раковини, забійних ран верхньої та нижньої губи. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документаці, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», тобто в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя, згідно пунктів 2.2.1. та 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року N?6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу. Тяжкість стану гр. ОСОБА_7 зумовлена не власне отриманою травмою, а наявною супутньою патологією (дисциркуляторна енцефалопатія, тощо), загострення якої після заподіяння тілесних ушкоджень, не враховується при оцінці ступеня тяжкості. На підставі пункту 4.7. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" , затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №?б. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї механічних дій. тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 3-х механічних дій. Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, судово-медичних експертних даних, послідовність нанесення яких встановити не можливо, у зв?язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

Виявлені у неї тілесні ушкодження на обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. На підставі: п. 2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №б.

Враховуючи характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» ДОР», тобто в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові. (т.1, а.п.42-45).

- протоколом огляду від 05.05.2025 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого за адресою м.Дніпро, вул.. Гаванська, 4, оглянуті вилучені речі ОСОБА_7 , які містять на собі сліди РБК.(т. 1 а.п. 73-81);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції, фото-, кіноз`йомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 05.05.2025 р. (т.1. а.п. 97-98).

- протоколом огляду предмету від 06.05.2025 року з DVD-R диском до нього (т.1, а.с. 99-100).

- протоколом огляду відеозапису від 06.05.2025 року відповідно до якого протоколом огляду носія інформації - DVD-R диску, проведеного слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено наступне. На диску містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розміщених на території КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» та прилеглій території. На відеозаписі за 13.04.2025 зафіксовано: о 17:58:34 на територію лікарні через металеві ворота заходить невідомий чоловік, одягнений у білу куртку з чорною смугою, чорні штани, чорні кросівки з білими вставками та чорну шапку; о 17:57:26 на територію лікарні заходить жінка похилого віку, одягнена у чорне пальто, чорну шапку, білі черевики, у руці тримає білий пакет. На відеозаписі за 13.04.2025 зафіксовано: о 20:04:33 з`являється особа, одягнена у темний одяг; слідом за нею з`являється особа у білій куртці та чорних штанах; о 20:04:55 особа у білій куртці повалює на землю особу, одягнену у чорне, та перебуває над нею; о 20:05:32 піднімає потерпілу особу; о 20:06:52 допомагає їй підвестися; о 20:07:50 обидві особи рухаються у напрямку камери; о 20:08:05 вони заходять у зону кущів та зникають з поля зору камери; о 18:07:58 вздовж відділення проходить жінка у спортивному костюмі із собакою; позаду неї на відстані близько 15 метрів рухається чоловік у білій куртці з чорною смугою та чорних штанах (т.1, а.п. 104-115);

- протоколом обшуку від 09.05.2025 з флеш-накопичувачем «microSD 32GB» з відеозаписом отриманим в ході обшуку до нього відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено штани, сім карта зі стартовим пакетом, ланцюжок з підвіскою та куртка (т.1, а.с.128-132);

- протоколом огляду від 09.05.2025 оглянуто ланцюжок з кулоном у вигляді квітки(т.1, а.п. 142-143);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 09.05.2025 року з фото таблицею до нього. Відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ланцюжок з кулоном у вигляді квітки, що належав її матері ОСОБА_7 на фото під № 3 (т.1, а.п.144-146).

- лікарське свідоцтво про смерть № 20250504010001629 видане на померлу ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Смерть настала внаслідок захворювання (т.1, а.п. 209).

- протоколом огляду відеозапису від 21.05.2025 року відповідно до якого протоколом огляду носія інформації - DVD-R диску, проведеного слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за участю потерпілої ОСОБА_9 встановлено наступне. На диску містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розміщених на території КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» та прилеглій території. На відеозаписі за 13.04.2025 зафіксовано: о 17:58:34 на територію лікарні через металеві ворота заходить невідомий чоловік, одягнений у білу куртку з чорною смугою, чорні штани, чорні кросівки з білими вставками та чорну шапку; о 17:57:26 на територію лікарні заходить жінка похилого віку, одягнена у чорне пальто, чорну шапку, білі черевики, у руці тримає білий пакет. Згідно показань ОСОБА_9 у вказаній жінці потерпіла впізнає свою матір ОСОБА_7 . На відеозаписі за 13.04.2025 зафіксовано: о 20:04:33 з`являється особа, одягнена у темний одяг; слідом за нею з`являється особа у білій куртці та чорних штанах; Згідно показань ОСОБА_9 в силуеті, який одягнутий в чорне вона впізнає свою матір ОСОБА_7 за ходою та будовою тіла; о 20:04:55 особа у білій куртці повалює на землю особу, одягнену у чорне, та перебуває над нею; о 20:05:32 піднімає потерпілу особу; о 20:06:52 допомагає їй підвестися; о 20:07:50 обидві особи рухаються у напрямку камери; о 20:08:05 вони заходять у зону кущів та зникають з поля зору камери (т.1, а.п. 210-215);

- протоколом огляду від 21.05.2025 оглянуто куртку оливково-молочного кольору (т.1, а.п. 216-217);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 21.05.2025 року з фото таблицею до нього. Відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала куртку під № 2 світлого кольору в якій був одягнутий чоловік, що 13.04.2025 року року йшов за нею по території лікарні в місті Дніпрі по вул.. Бехтерева,1 (т.1, а.п.218-220).

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2025 відповідно до якого вилучено копію медичної картки № 554/2019, № 6820/2019 на 21 аркуші та на 23 аркушах відповідно на ОСОБА_3 (т.2, а.п. 6-8);

- Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 271 від 13.06.2025 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Іспитований в період інкримінованого йому діяння не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час він також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження при до відбування покарання до іспитованого можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання (відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України) (т. 2 а.п. 77-80). Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України протягом розгляду справи, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Інші доводи сторони захисту, суд не приймає до уваги, оскільки вони фактично зводяться до не погодження з висунутим обвинуваченням ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану..

При призначенні покарання, колегія суддів відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

До доводів сторонни захист, що останньому не можливо призначати покарання, а потрібно застосовувати заходи примусового лікування суд відноситься критично, оскільки згідно з ч. 1 ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, у повній мірі була не здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Обмежена осудність - це психопатологічний стан людини, за якого вона під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними. Обмежена осудність не виключає кримінальної відповідальності.

Особа визнається судом обмежено осудною з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує, що він є інвалідом 2 групи з дитинства, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-психіатра з 1989 року багаторазово, діагноз: легка розумова відсталість внаслідок перинатальної патології зі значними порушеннями поведінки, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує, що обвинувачений під час вчинення злочину був обмежено осудний, свою вину в скоєнні правопорушення не визнав у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та передбачені ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в умовах відбуття покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України - судом не встановлено.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 271 від 13.06.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому необхідно застосувати відносно нього примусове лікування за місцем відбування покарання. Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніправ від 13.05.2025 на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 09.05.2025 за АДРЕСА_1 - скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373,374, 474-475, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2019 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Початок строку відбування покарання рахувати з 09.05.2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1782 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) 80 коп., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/21353-ТВ від 30.05.2025 року.

Скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 13.05.2025 року, вилучених 09.05.2025 року у період часу з 09 год. 57 хв. по 10 год. 31 хв., в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: -спортивні чоловічі штани з навісними карманами чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP3033373; -сім-картку мобільного оператора «Київстар» з цифрами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та коробку стартового пакету мобільного оператора «Київстар» на якому зазначено мобільний номер НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету НПУ PSP3033374; -куртку оливково-молочного кольору, яку поміщено до спецпакету PSP3033376; -ланцюжок з металу жовтого кольору з пробою 585з кулоном з жовтого металу у вигляді квітки, посередині якої камінь блакитного кольору та шість камінців білого кольору у вигляді пелюсток, які поміщено до спецпакету НПУ PSP3033375.

Речові докази по справі:

-Пальто чорного кольору, штані бірюзового кольору, жилетка «Berlin - chemie MENARINI» білого кольору з каймою синього кольору, штані темно-синього кольору, халат білого кольору з принтом в «квіточку», шарф білого кольору, труси білого кольору з принтом в «квіточку», спідниця темно-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, поліетиленові пакети білого кольору, краплі «Береш Плюс», пакетик з носовими хустками, предмет схожий на барсетку темно-синього кольору, гаманець темно-коричневого кольору в середині якого знаходиться купон, сумка світлого кольору в якій знаходиться пляшка камфорного спирту, білий поліетиленовий пакет, пакування від хлібу «Домашній подовий», гребінець рожевого кольору, туалетний папір, хустка синього кольору, тканинний пакет «D&P Parfum», шкарпетки синього кольору, аркуш паперу «Сантис г. Днепр, Аптека №6 вул. Сахарова», упаковка сірників, мазь «Ламізин», які поміщені до спецпакету INZ 4053820 - знищити.

- Кофта білого кольору зі слідами РБК, кросівки сірого кольору, хустка синьо-рожевого кольору зі слідами РБК, бюстгальтер бежевого кольору, пакування стартового пакету оператора телефону №380930500860, які поміщені до спецпакету PSP 4318174 - знищити.

- Ключі у кількості 2 шт., які поміщені до спецпакету PSP2118497 - повернути ОСОБА_9 за належністю.

- Дві помади жіночі, дзеркальце розкладне, 5 пігулок, краплі очні «Сульфацил», які поміщено до спецпакету PSP 2118584, пелюшки у кількості 2 шт., ганчірка жовтого кольору, ганчірка світлого кольору, які поміщені до паперового конверту - знищити.

Зв`язка ключів у кількості 4 шт., які поміщені до спецпакету PSP2118585 - повернути ОСОБА_9 за належністю.

- DVD-R диск файлами 192.168.1.141_ch8_20250413185034_20250413191405 (тип файлу: МР4, розмір: 354 МБ, тривалість: 23 хв. 19 сек.), 192.168.1.141_ch8_20250413191352_20250413192955 (тип файлу MP4, розмір: 243 МБ тривалість: 16 хв. 01 сек.), 192.168.1.141_ch8_20250413193002_20250413195245 (тип файлу: МР4, розмір: 344 МБ, тривалість: 22 хв. 57 сек.), 192.168.1.141_ch8_20250413195208_20250413202003 (тип файлу: МР4, розмір: 420 МБ, тривалість: 27 хв. 51 сек.), 192.168.1.141 _ch6_20250413175043_20250413193628 (тип файлу: МР4, розмір: 1,56 ГБ, тривалість: 1 год. 45 хв. 43 сек.), 192.168.1.108_ch4_20250413185028_20250413195028 (тип файлу: MP4, розмір: 899 МБ, тривалість: 59 хв. 55 сек.), 192.168.1.141_ch5 20250413185057_20250413195057 (тип файлу: МР4, розмір: 908 МБ, тривалість: 59 хв. 59 сек.), місце_злочину (тип файлу: МР4 , розмір: 894МБ, тривалість: 59 хв. 13 сек.), XVR_ch2_main_20250413175342_20250413180000, (тип файлу: МР4, розмір: 46,3 МБ, тривалість: 06 хв. 17 сек.), XVR_ch2_main_20250413180000_20250413190000 (тип файлу: МР4, розмір: 443 МБ, тривалість: 01 год. 00хв. 00 сек.), XVR_ch2_main_ 20250413190000_20250413200000 (тип файлу: МР4, розмір: 447 МБ, тривалість: 01 год. 00 хв. 00 сек.), XVR_ch2_main_20250413200000_20250413201245 (тип файлу: МР4, розмір: 95,1 МБ, тривалість: 12 хв. 45 сек.) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Флеш-накопичувач "microSD 32 GB" з відеозаписом отриманим в ході обшуку 09.05.2025 за адресою:м.Дніпро, пров. Синявського,209, що поміщений до паперового конверту та долучений до матеріалів кримінального провадження №12025042230000316 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Спортивні чоловічі штани з навісними карманами чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP3033373 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

- Сім-картку мобільного оператора «Київстар» з цифрами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та коробку стартового пакету мобільного оператора «Київстар» на якому зазначено мобільний номер НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету НПУ PSP3033374 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

- Куртку оливково-молочного кольору, яку поміщено до спецпакету PSP3033376 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

- Ланцюжок разом з металу жовтого кольору з пробою 585 з кулоном з жовтого металу у вигляді квітки, посередині якої камінь блакитного кольору та шість камінців білого кольору у вигляді пелюсток, які поміщено до спецпакету НПУ PSP3033375 - повернути ОСОБА_9 за належністю.

Пенсійне посвідчення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua