Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №209/591/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/591/26

Провадження № 3/209/183/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567918, 16 січня 2026 року о 10.01 годині в м. Кам`янському, б-р Будівельників, 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила п. 10.9 ПДР – порушення правил руху заднім ходом, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надала до суду відеозаписи з передньої та задньої камер автомобіля Nissan Juke, а також відеозапис із зовнішньої камери спостереження, що зафіксувала момент ДТП. Також зазначила, що схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам події. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не був їй наданий у письмовому вигляді для ознайомлення, а лише був зачитаний усно. Просила визнати у її діях відсутність порушень ПДР України та закрити провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , рапорт, копію протоколу серії ЕПР1 № 567955 від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а також переглянувши відеодокази, надані ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, як встановлено з відеозапису із зовнішньої камери спостереження, оглянутого у судовому засіданні, під час руху заднім ходом у водія ОСОБА_1 були відсутні перешкоди для руху як для самої ОСОБА_1 так і для інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 повністю виконала рух заднім ходом, завершила маневр та та зупинилась перед початком руху вперед. В цей час водій автомобіля Mercedes-Benz E350 CDI, р/н НОМЕР_2 , який знаходився у паркувальному кармані, почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke під керуванням ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ЕПР1 № 567918 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В сою чергу, в описовій частині зазначеного протоколу (п. 7 Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених данних) зазначено про порушення п. 10.9 ПДР України, проінші порушення ПДР України, про порушення правил руху ТЗ заднім ходом, хоча і не зазначено ким саме здійснені ці порушення, та взагалі не зазначено про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є кваліфікуючою ознакою ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в даній справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тож провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик