Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №728/1834/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1834/25

Головуючий у першій інстанції – Сороколіт Є. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське»,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року, суддя Сороколіт Є.М., місце ухвалення рішення суду – м.Бахмач.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Агродмитрівське» 11 392,64 грн орендної плати за 2024 рік, 20 621,39 грн пені, 10 000,00 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Агродмитрівське» 10.12.2021 було укладено договір оренди землі площею 2,4475 га, кадастровий номер 7420355600:03:000:0187, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 (п`ять) років. 01.11.2017 була укладена додаткова угода до Договору оренди, право оренди на яку зареєстроване у реєстраційній службі Бахмацького РУЮ Чернігівської області (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: номер запису про інше речове право: 5427130 ВІД 22.04.2014) між орендодавцем, ОСОБА_2 , та орендарем, ТОВ «Агродмитрівське», згідно з якою сторони збільшили нормативну грошову оцінку земельної ділянки, строк дії договору та розмір плати за землю. 21.04.2024 закінчився строк дії Договору оренди у зв`язку чим орендодавцем було направлено 03.02.2024 рекомендованим листом із описом заяву орендарю про намір не продовжувати дію згаданого договору та вимогою повернути земельну ділянку площею 2,4475 га з кадастровим номером 7420355600:03:000:0187 її власнику – орендодавцю ОСОБА_2 за актом прийому-передачі. Земельна ділянка не було повернута орендодавцю за її вимогою орендарем, який продовжував користуватися такою земельною ділянкою у власних цілях, у зв`язку з чим, у відповідності до положень пункту 11 Договору оренди, відповідач мав би сплатити орендну плату за 2024 рік в розмірі 11 392,64 грн. Однак відповідач прострочив виконання відповідного зобов`язання з виплати орендної плати, що є наслідком стягнення з нього додатково пені згідно з пунктом 14 Договору оренди у розмірі 1 % несплаченої суми за кожен день прострочення протягом 181 дня, і у грошовому виразі становить 20 621,39 грн.

Крім того, через глибокі внутрішні потрясіння та переживання, завдані ОСОБА_2 невиконанням умов Договору оренди, останній нанесено моральну шкоду, розмір якої оцінюється нею у 10 000,00 грн.

У подальшому 15.05.2024 ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 та передала йому у власність земельну ділянку, яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області площею 2,4475 га з кадастровим номером 7420355600:03:000:0187.

17.07.2025 між ОСОБА_2 та ним,позивачем, укладено договір про відступлення права вимоги за Договором оренди, а саме – заборгованості зі орендної плати в розмірі 11 392,64 грн, штрафних санкцій та моральної шкоди, які він і просить стягнути з відповідача.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за розгляд цієї справи – компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стягнуто з ОСОБА_1 3 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою, на користь ТОВ «АГРОДМИТРІВСЬКЕ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом допущено помилку, він самостійно змінив строки закінчення додаткової угоди б/н від 01.11.2017 та договір від 10.12.2012, що в подальшому призвело до неправомірного винесення рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу щодо моральної шкоди зазначає, що первісний кредитор понесла глибокі внутрішні потрясіння та переживання, пов`язані із невиконанням умов договору, неповерненням земельної ділянки після закінчення умов договору 21.04.2024, людина має тяжкі вікові захворювання і будь-яка несправедливість до людини похилого віку призводить до глибоких душевних страждань зі сторони відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив таке.

Встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРОДМИТРІВСЬКЕ» 10.12.2012 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду було передано земельну ділянку, яка знаходиться на території Дмитрівської селищної ради, площею 2,45 га (рілля 2,45 га), строком на 5 (п`ять) років (а.с. 3-4).

Згідно з положеннями розділу «ОРЕНДНА ПЛАТА» вищевказаного Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5%, а саме 3 167,26 грн із врахуванням індексу інфляції та справляється у строки до початку наступного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 1% несплаченої суми за кожен день прострочення.

01.11.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агродмитрівське» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстроване у Реєстраційній службі Бахмацького РУЮ Чернігівської області (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: номер запису про інше речове право: 5427130 від 22.04.2024), згідно з якою орендодавець ОСОБА_2 , що є власником земельної ділянки (з кадастровим номером 7420355600:03:000:0187, площа 2,4475 га) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 761985, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 24.02.2006 та орендарем ТОВ «Агродмитрівське», що діє на підставі статуту, внесено зміни до договору про оренду землі від 10.12.2012, а саме: пункт п`ятий викладено в наступній редакції: «5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94 938,68 грн (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 68 копійок).», пункт восьмий теж в новій редакції: «8. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.» (а.с. 5).

Відповідно до додаткового договору внесено зміни до пункту 9 «Орендна плата», а саме даний пункт договору викладено у новій редакції: «п.9 Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12% (дванадцять), що становить 11 392,64 грн (одинадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 64 копійки) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Даний додатковий договір набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди.

ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зацерковного М.М. з метою продажу належної їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а саме земельної ділянки, площею 2,4475 га, кадастровий номер 7420355600:03:000:0187, що розташована на території Дмитрівської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області і був складений проект договору купівлі-продажу згаданої земельної ділянки, в якому зазначені ціна та умови продажу, про що нотаріус повідомив ТОВ «Агродмитрівське» листом від 01.09.2023 № 65/01-16, як особу, що має право першочергового викупу (а.с. 27-30).

Для укладення договору було обрано дату та час (03.11.2023 о 14:00 год) у приміщенні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зацерковного М.М. ( АДРЕСА_1 ), однак відповідний правочин не було вчинено.

03.02.2024 ОСОБА_2 направлено заяву-повідомлення ТОВ «Агродмитрівське» рекомендованим листом із повідомленням, в якій зазначено про намір не продовжувати дію договору оренди землі від 10.12.2012 та додаткового договору до оренди землі від 01.11.2017, а також про необхідність повернути земельну ділянку площею 2,4475 га з кадастровим номером 7420355600:03:000:0187 її власнику, орендодавцю ОСОБА_2 , за актом прийому-передачі (а.с. 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 104, ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_3 прийняв у свою власність земельну ділянку, що відчужується за цим договором, яка розташована за адресою Чернігівська область, Ніжинський(колишній Бахмацький) район, Дмитрівська селищна рада, та має такі характеристики, а саме: площа 2,4475 га, з яких 2,4475 га – рілля, кадастровий номер 7420355600:03:000:0187, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

Ця земельна ділянка належала ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВА № 761985, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 24.01.2006, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2005 № 1-1551, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010683200008 (а.с. 49-51).

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, яка виготовлена станом на 24.07.2025, власником земельної ділянки з кадастровим номером 7420355600:03:000:0187, площею 2,4475 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Дмитрівської селищної ради, зареєстровано ОСОБА_3 із датою реєстрації від 15.05.2024 за номером запису про право (в державному реєстрі прав) 55017728 (а.с. 31).

Відповідно до пункту 2.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2024, продаж зазначеної земельної ділянки вчинений за домовленістю сторін за 213 852,00 грн, які ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 до підписання цього договору в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією від 15.05.2024 273054829 АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” та відповіддю від 25.09.2025 № 1819245 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та /або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за 1 квартал 2023 року по 4 квартал 2024 року (а.с. 70-71).

17.07.2025 ОСОБА_2 уклала договір відступлення права вимоги з ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 відступила, а позивач набув права вимоги на належне ОСОБА_2 у відповідності до договору оренди землі від 10.12.2012 та додаткового договору до оренди землі від 01.11.2017 право на стягнення з ТОВ «Агродмитрівське» орендної плати в сумі 11 392,64 грн, а також стягнення штрафних санкцій з урахуванням моральної шкоди, яку визначено ОСОБА_2 в сумі 10 000,00 грн за порушення Договору оренди (а.с. 6-7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не мала права вимоги за Договором оренди, яке могла б відступити позивачу, а отже, позивачем не доведено наявності його порушених прав, які б підлягали судовому захисту у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

Як зазначено вище, 15 травня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.49-51), який зареєстрований в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку 15.05.2024 (а.с.31). Тобто ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки з моменту реєстрації, а саме з 15 травня 2024 року.

Договір про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.07.2025 (а.с.6-7).

Згідно з Договором оренди землі від 10.12.2012 (а.с.3-4) орендна плата вноситься у такі строки до початку наступного року (п.11).

Додатковим договором встановлено закінчення строку дії Договору оренди землі 21.04.2024.

Враховуючи те, що починаючи з 15.05.2024 новим власником земельної ділянки вже є ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 має право на орендну плату за період з 01.01.2024 по 21.04.2024.

Здійснивши самостійно розрахунок розміру заборгованості за орендною платою, він становить 3 512 грн 79 коп. (з 01.01.2024 по 21.04.2024), який підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розрахунку розміру пені, то за один день він становить 35,13 грн (3 512,79 грн х 1%). Відповідачем прострочено 181 день оплати боргу з орендної плати. Таким чином, розмір пені, яка підлягає стягненню, складає 6 358 грн 53 коп. (181 день х 35,13 грн).

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню становить 9 871 грн 32 коп.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди узгоджується з приписами законодавства.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ТОВ “АГРОДМИТРІВСЬКЕ” на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 284,51 грн, оскільки позовні вимоги задоволені на 23,49% за розгляд справи в суді першої інстанції та 426,77 грн за розгляд в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати та пені – скасувати та частково задовольнити ці вимоги.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Агродмитрівське» (ЄДРПОУ 03794851, адреса: вул.Романкова, 2 (Незалежності, 24) селище Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, 16572) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у сумі 9 871 гривень 32 копійки.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Агродмитрівське» (ЄДРПОУ 03794851, адреса: вул.Романкова, 2 (Незалежності, 24) селище Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, 16572) на користь держави судовий збір у сумі 711 гривень 28 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: