Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №689/697/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/697/25

Провадження № 1-кп/689/52/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025243660000027 від 01.04.2025 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куча Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта незакінчена вища, не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого:

- 13.10.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки(вирок у справі №686/20818/19 набрав законної сили 03.02.2026 р.),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 01.04.2025 р. знаходячись поблизу ставка, що розташований в урочищі «Соколівщина», в с-щі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, знайшов на землі 10 поліетиленових пакетів із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку визначив для себе, як особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та помістив їх у кишеню своїх штанів, чим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3344 г, та незаконно розпочав зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 01.04.2025 р. близько 13:00 год. знаходячись поблизу місцевого сміттєзвалища в с-щі Ярмолинці Хмельницького району, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 7 прозорих поліетиленових зіп-пакетів із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0247 г., 2 прозорих поліетиленових зіп-пакети із вмістом речовини, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0491 г. та 0,0936 г., 1 поліетиленовий зіп-пакет, чорного кольору, із вмістом речовини, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0926 г. та 15 скляних трубок, що призначені для вживання наркотичних засобів із нашаруванням на внутрішніх стінках особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0941 г. Загальна маса PVP становить 0,3344 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 р. становить величину більшу нижньої межі невеликих розмірів, а саме більше 0,15 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Показав, що у вказану дату він приїхав на місцевий цвинтар і знайшов на узбіччі попри дорогу 1 великий прозорий пакет, всередині якого знаходилось 10 маленьких пакетів. Відкривши один з них він переконався, що вміщена у пакеті речовина – це PVP, а йому відомо, як вона виглядає. ОСОБА_5 , поклав ці пакети собі в кишеню штанів, а згодом – переклав у автомобіль Geely Emgrand, яку він використовував як таксі. Коли автомобіль був припаркований поблизу сміттєзвалища, приїхали працівники поліції і на їх пропозицію він добровільно віддав все знайдене. Щиро розкаявся.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії – позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, крім визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується висновком експерта від 07.04.2025 р. №СЕ-19/123-25/5083-НЗПРАП (а.к.п. 29 – 32), відповідно до якого на поверхнях 7 прозорих зіп-пакетів міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини – PVP масою 0,0247 г., а речовина у двох прозорих та одному чорному зіп-пакетах – це особливо небезпечна психотропна речовина – PVP масою 0,0491 г, 0,0739 г, 0,0926 г; а на поверхнях 15 скляних трубок міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини – PVP масою 0,0941 г. Заявою від 01.04.2025 р. (а.к.п. 9) підтверджується факт добровільної видачі обвинуваченим працівникам поліції зазначених зіп-пакетів із залишками особливо небезпечної психотропної речовини – PVP та 15 скляних трубок (піпетки).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але є раніше судимим за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, який був вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п. 62, 63), позитивно характеризується за місцем проживання, є УБД, у червні 2024 р. отримав важке поранення (а.к.п. 69), що призвело до ампутації кінцівки, визнаний непридатним до військової служби (а.к.п. 68), але групу інвалідності не оформив.

При цьому, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 р. у справі №686/20818/19, який набрав законної сили 03.02.2026 р. ОСОБА_5 , засуджений до покарання у виді позбавлення волі, під вартою не перебував, направлений до відбування покарання 10.03.2026 р.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено. Обставини, які пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі. Суд не знаходить за можливе призначити більш м`яке покарання. Так, обвинувачений не працевлаштований, легальних джерел для існування не має, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 р. у справі №686/20818/19 з обвинуваченого присуджено відшкодування на користь потерпілого моральної та матеріальної шкоди у значному розмірі та обрано покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином, суд не вбачає можливостей у обвинуваченого сплатити суму штрафу за рахунок легальних джерел надходжень. При цьому, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений висновків не зробив, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, надаючи послуги з перевезення пасажирів. Хоча обвинувачений не належить до осіб з групою інвалідності, суд не вбачає за можливе також призначення покарання у виді виправних робіт особі з ампутованою кінцівкою, яка, окрім того, не працевлаштована. Правові наслідки пробаційного нагляду не відрізняються від правових наслідків обмеження волі з урахуванням необхідності застосування ст. 71 КК України з правилами складання, визначеними ст. 72 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного діяння, обмеження волі слід призначити у мінімальному розмірі, встановленому ч. 2 ст. 61 КК України.

При цьому, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, слід повністю приєднати невідбуте покарання, присуджене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 р. у справі №686/20818/19, визначивши остаточне покарання у відповідності до правил складання, визначених пп. «а-1» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України – з розрахунку два дні обмеження волі як один день позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Такі витрати, відповідно до матеріалів справи, складають 5969,25 грн. і вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось. Обвинувачений в цілому належно виконував свої процесуальні обов`язки. Однак, з 10.03.2026 р. перебуває у СІЗО внаслідок звернення до виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 р..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 р. у справі №686/20818/19 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та визначити остаточне покарання у відповідності із ч. 1 ст. 72 КК України у виді:

позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 12.03.2026 р..

Зарахувати в строк покарання фактично відбутий ОСОБА_5 строк покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 р. – з 10.03.2026 р. до 11.03.2026 р..

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.08.2014 р. Новоушицьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області) в дохід держави 5969,25 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

-9 прозорих поліетиленових зіп-пакетів, з яких 8 – із вмістом залишків кристалічної речовини білого кольору та 1 – з вмістом залишків кристалічної речовини білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет чорного кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору; 15 скляних трубок із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темно-коричневого кольору, передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

-особливо небезпечну психотропну речовину – PVP масою 0,3344 г, передану на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

-диск “MyMedia” розміром 4,7 Gb – зберігати при матеріалах справи

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1