Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №584/32/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/32/26

Провадження № 2/584/330/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 4 жовтня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам.

Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с. 19, 23).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 100 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина – ОСОБА_3 (а.с.10).

В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.

Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову.

Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про зміну прізвища від неї не надходило.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 665 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а 665 грн. 60 коп. - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 206, 259, 263-265, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 4 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №100.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу - " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору, внесеного на рахунок UA428999980313131206000018544, отримувач ГУК Сум.обл/Путивльська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101 3370505349; 22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Путивльський районний суд Сумської області, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1.477155763.1 від 05.01.2026.

Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Путивльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв