Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №591/1116/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1116/25

Провадження № 1-кп/591/32/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднівка, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 114-2 КК України

в с т а н о в и в:

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.11.2021 № 278 головного сержанта запасу ОСОБА_4 призначено на посаду головного сержанта стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних (з місцем дислокації в м. Суми).

В жовтні 2023 року ОСОБА_4 в м. Суми в ході особистої зустрічі познайомився з адміністратором телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В грудні 2023 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 надавати на його мобільний телефон НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» фотознімки військового характеру з відображенням даних про повітряну обстановку, що формується спеціальним програмним забезпеченням «Віраж планшет» на підключених пристроях (планшетах) з інстальованою бойовою системою управління тактичної ланки спеціального програмного забезпечення «Кропива», мотивуючи це майбутнім попередженням з публікацією на каналі інформації про повітряну обстановку та інші небезпеки.

21.01.2024 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Сумах по Майдану Незалежності, обіймаючи посаду головного сержанта стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних (з місцем дислокації в м. Суми), будучи військовослужбовцем правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з використанням наданого службового становища за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_3 надіслав

ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» інформацію з обмеженим доступом, яку отримував від своїх підлеглих, у вигляді фотознімків, які, з поміж іншого, містили данні про розташування військового підрозділу - взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, біля АДРЕСА_2 , які виконували визначені бойові завдання, та рух повітряного судна у повітряному просторі України, а саме БПЛА - Лелека-100, який належить Державній прикордонній службі України.

Така інформація не розміщувалася та не поширювалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, була з обмеженим доступом.

У подальшому діючи повторно 29.01.2024 приблизно о 17 год. 20 хв., 13.02.2024 приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Сумах по Майдану Незалежності, обіймаючи посаду головного сержанта стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних (з місцем дислокації в м. Суми), будучи військовослужбовцем правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з використанням наданого службового становища за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_3 надіслав ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» інформацію з обмеженим доступом, яку отримував від своїх підлеглих, у вигляді фотознімків, які, з поміж іншого, містили данні про розташування військового підрозділу - взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, біля АДРЕСА_2 , які виконували визначені бойові завдання, та рух повітряного судна у повітряному просторі України, а саме БПЛА - Лелека-100, який належить Державній прикордонній службі України.

Така інформація не розміщувалася та не поширювалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, була з обмеженим доступом.

Також 30.01.2024 приблизно о 15 год. 23 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Сумах по Майдану Незалежності, обіймаючи посаду головного сержанта стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних (з місцем дислокації в м. Суми), будучи військовослужбовцем правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з використанням наданого службового становища за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_3 надсилав своїй дружині громадянці ОСОБА_6 на її мобільний телефон НОМЕР_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» інформацію з обмеженим доступом, яку отримував від своїх підлеглих, у вигляді фотознімків, а саме про розташування військового підрозділу - взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, біля АДРЕСА_2 , які виконували визначені бойові завдання, та рух повітряного судна у повітряному просторі України, а саме БПЛА - Лелека-100, який належить Державній прикордонній службі України.

Така інформація не розміщувалася та не поширювалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, була з обмеженим доступом.

У подальшому діючи повторно 31.01.2024 приблизно о 19 год. 50 хв., 02.02.2024 приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Сумах по Майдану Незалежності, обіймаючи посаду головного сержанта стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних (з місцем дислокації в м. Суми), будучи військовослужбовцем правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з використанням наданого службового становища за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_3 надсилав своїй дружині громадянці ОСОБА_6 на її мобільний телефон НОМЕР_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» інформацію з обмеженим доступом, яку отримував від своїх підлеглих, у вигляді фотознімків, а саме про розташування військового підрозділу - взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, біля АДРЕСА_2 , які виконували визначені бойові завдання, та рух повітряного судна у повітряному просторі України, а саме БПЛА - Лелека-100, який належить Державній прикордонній службі України.

Така інформація не розміщувалася та не поширювалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, була з обмеженим доступом.

У такий спосіб ОСОБА_4 поширив в умовах воєнного стану інформацію про розташування та рух інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 114-2 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану поширив інформацію про рух та розташування інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, факт участі у відсічі збройної агресії, виключно позитивні характеристики ОСОБА_4 як військовослужбовця, відсутність тяжких наслідків від скоєння злочину а також те, що він є внутрішньо переміщеною особою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним при призначенні покарання за ст. 114-2 ч. 2 КК України у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від нижчої межі строком 1 рік, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 58 КК України, із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗС України, суд вважає за можливе замість позбавлення волі строком 1 рік призначити покарання у виді службового обмеження на той самий строк із відрахуванням із суми грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 58 Кримінального кодексу України замінити основне покарання, що призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 рік на службове обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Початком строку відбування покарання рахувати день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

Речові докази після набрання законної сили: мобільні телефони POCO M4 Pro та Vivo - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1