Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №309/680/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/680/26

Провадження № 1-кп/309/49/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078100000020 від 13.02.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецька Поляна Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 10 лютого 2026 року біля 17.00 години, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар рукою в область правого ока, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопив у свої руки металевий стілець з ніжками із алюмінієвого сплаву, який мав циліндричну поверхню та наніс ним чисельні удари по руках, тулубу, плечах, лопатки та в область голови, а саме в тім`яну ділянку зліва, після чого, потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3 продовжив умисно наносити тілесні ушкодження вказаним стільцем в ділянку гомілок, стегон та правого колінного суглоба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №17-і від 16.02.2026 року кваліфіковані як умисне легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасного розладу здоров`я чи не значної втрати працездатності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову згоду потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності його захисника та потерпілому роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся за вчинений злочин та активно сприяв у його розкритті.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1