Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №243/1997/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1997/26

Провадження № 1-кп/243/611/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12026052510000210 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 4-го курсу Слов`янського фахового коледжу ДНП «Державний університет «Київського авіаційного інституту», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на теперішній час триває.

24 січня 2026 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його неправомірні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, проник через не зачинені вхідні двері до будинку, звідки з кімнати кухні, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- мікрохвильову піч марки «Scarlett» модель «SC-1705» в корпусі білого кольору вартістю 1500 грн.;

- блендер марки «Saturn» модель «ST-FP9081» в корпусі чорного кольору, вартістю 235 грн.;

- ремінь чоловічний класичний з тисненням арт.54957, вартістю 616,55 грн.;

- ліхтар марки «Police 350w» в корпусі чорного кольору, вартістю 250,80 грн.;

- машинку для стрижки марки «Saturn» модель «ST-HC0363» в корпусі чорного кольору, вартістю 389,70 грн.;

- 6 лампочок марки «Philips» в корпусі білого кольору, вартістю 486 грн.

- термос з нержавіючої сталі в корпусі срібного кольору, вартістю 379,05 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3857,10 гривень.

27 лютого 2026 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений та його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила затвердити дану угоду та призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Так, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: мікрохвильову піч марки «Scarlett» модель «SC-1705» в корпусі білого кольору, блендер марки «Saturn» модель «ST-FP9081» в корпусі чорного кольору, ремінь чоловічний класичний з тисненням арт.54957, ліхтар марки «Police 350w» в корпусі чорного кольору, машинку для стрижки марки «Saturn» модель «ST-HC0363» в корпусі чорного кольору, 6 лампочок марки «Philips» в корпусі білого кольору, термос з нержавіючої сталі в корпусі срібного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2026 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026052510000210 від 02 лютого 2026 року.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: мікрохвильову піч марки «Scarlett» модель «SC-1705» в корпусі білого кольору, блендер марки «Saturn» модель «ST-FP9081» в корпусі чорного кольору, ремінь чоловічний класичний з тисненням арт.54957, ліхтар марки «Police 350w» в корпусі чорного кольору, машинку для стрижки марки «Saturn» модель «ST-HC0363» в корпусі чорного кольору, 6 лампочок марки «Philips» в корпусі білого кольору, термос з нержавіючої сталі в корпусі срібного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку на зберігання, після набрання вироком законної сили - залишити у її розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1