Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №509/243/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/243/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь матеріали кримінального провадження №12025162380000559 від 06 листопада 2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця за призивом, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2020 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем в порушення вимог ч.1 ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, після набрання законної сили постановою Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 23.07.2024 у справі №523/10462/24 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з її змістом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанови суду, 06.11.2025 приблизно о 15:20 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, пересуваючись на транспортному засобі - автомобілі марки Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: Одеська обл., Одеський p-п., с-ще Овідіополь, вул. Залізнична, за координатами 46,25730 Пн, 30,44672 Сх, відповідно до п.1 ч.12 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Одеського РУГІ № 2 ГУНП в Одеській області, за порушення дорожнього руху, а саме ст.121 КУпАП «Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами» та відносно останнього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6098035 від 06.11.2025 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505158 від 06.11.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно скоїв проступок при вищевказаних обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання постанову суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, вік, щире каяття, першу судимість, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, на утриманні двоє дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Речові докази - автомобіль "Форд Фієста", д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на "Форд Фієста", д.р.н. НОМЕР_1 , - підлягають поверненню власникові.

Керуючись ст.ст.368-371,373-376,381,382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.11.2025, накладений на автомобіль "Форд Фієста", д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на "Форд Фієста", д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази - автомобіль "Форд Фієста", д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на "Форд Фієста", д.р.н. НОМЕР_1 , - повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1