Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №484/908/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/908/26

Провадження № 3/484/384/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що встановлено, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х, зі змінами ma доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

1) За результатами проведеного Головним управлінням ДПС у Миколаївській області аналізу інформації ІКС «Податковий блок» та системи обліку даних РРО ДПС України встановлено, що в супермаркеті «Наш Край» ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 при розрахункових операціях під час роздрібної торгівлі тютюновими виробами (ТВЕН) через ПРРО № 4000459770, наприклад у фіскальному чеку № pLOvd8Vwi3g від 18.02.2025 об 11:51:30 при реалізації «ТВЕН Heets AmberSelection» за ціною 110,00 грн., мало місце невірне зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на вищезазначений товар у відповідній графі розрахункового документа (з 01.01.2023 відповідно до класифікації кодів УКТЗЕД для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням УКТЗЕД – 2404110010, для інших УКТЗЕД 2404110090, замінивши старий код 2403999010), що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями;

2) Перевіркою встановленно ненадання ФОП ОСОБА_2 товарно-транспортних накладних на отриманий товар згідно видаткової накладної № 47723/45055 від 08.11.2025 (додається до акта перевірки) на загальну суму 7499,40 грн.

Таким чином, перевіркою повноти обліку реалізованих товарів у перевіряємий період встановлено відсутність первинних документів на алкогольні напої згідно видаткової накладної № 47723/45055 від 08.11.2025 на загальну суму 7499,40 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 26.01.2026 № 1125/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 17.02.2026, актом фактичної перевірки від 26.01.2026.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка притягається вперше, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: