Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №646/5516/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/5516/25

№ провадження 1-кп/646/516/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 12025221100000682 від 02.04.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

23 лютого 2025 року ОСОБА_5 , проходячи військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв у кімнаті з підлоги коробку, в якій знаходився пилосос чорного кольору марки «Roub» ROVUS PHANTOM WET DRY VACUUM, модель Robotix СС6300, з серійним номером 00280, ORT SORT 21-000021, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5704 від 25.4.2025 у розмірі 6616, 50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що викрав пилосос, який мав намір відправити додому.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляє.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винуватим ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2012 року народження; з 06.12.2024 проходить військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , де характеризується негативно, на час постановлення цього вироку проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ; згідно з медичною характеристикою має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також думку потерпілого, який не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди шляхом повернення вираденого майна, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 до теперішнього часу проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду командирами військової частини за місцем проходження служби протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Суд вважає, що визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, - воно має бути законним (несвавільним) і пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 368-371,373-376КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, повідомляти про зміну місця служби та проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведену ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл. пров. М.С.Бокаріуса» товарознавчу експертизу № 5704 від 25.04.2025 у розмірі 2544,48 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2025 арешт на пилосос - скасувати.

Речовий доказ : пилосос чорного кольору марки «Roub» ROVUS PHANTOM WET DRY VACUUM, модель Robotix СС6300, з серійним номером 00280, ORT SORT 21-000021, - передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1