Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №739/303/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/303/26

Провадження № 1-кп/739/94/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026275410000004 від 01.01.2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порядку статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно перебуваючи біля кладовища в с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, виявив дикорослу рослину коноплі та розуміючи, що дана рослина є рослиною роду коноплі, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зрізав з вказаної рослини верхівки з листям, чим вчинив дії щодо придбання наркотичних засобів, після чого переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту він, переніс вказану рослину до навісу, що знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому висушив та частково подрібнив, тим самим вчинив дії з незаконного виготовлення наркотичного засобу – канабісу, висушені верхівки з залишками листя залишив зберігатись за вищевказаною адресою.

Висушену та подрібнену речовину рослинного походження він помістив до поліетиленового пакету, який зберігав у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2026 року, у період часу з 16 год. 37 хв. до 19 год. 05 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакету NPU6238813.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-26/670-НЗПРАП) від 19.01.2026, вилучена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить – 11,332 грамів.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу віднесені до таблиці 2, списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, який він зберігав за місцем проживання, становить 11,332 г. Згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, канабіс вагою від 5,0 г. до 500 г. є більшим за невеликий розмір, що є кримінально караним діянням.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява.

До обвинувального акта з клопотанням про судовий розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на судовий розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування на 112 аркуші, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та надані матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні відсутні.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення (проступку), зважаючи на особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.) слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.).

Речові докази: речовину рослинного походження у спецпакеті 5727267, яка відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 192, знаходять в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області– знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1