Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №592/3258/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3258/26

Провадження № 1-кп/592/675/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- 20.11.2026 зміна вироку Ковпаківським районним судом м. Суми на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.12.2024 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України до покарання у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 34000 гривень, який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 замінено на 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 , поставлений на облік Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 05.12.2025 року.

30.12.2025 року, ОСОБА_4 було під підпис роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписана власноруч підписка. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання засуджений повідомив, що на даний час ніде не працює. Йому було доведено, що на підставі ч. 1 ст. 36 КВК України та ч. 2 ст. 38 КВК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначаються органами місцевого самоврядування. Засудженому, також, було доведено та роз`яснено, що згідно вимог ст. 37 КВК України: засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також засудженого було ознайомлено, зі ст. 40 КВК України, доведено що є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт та його наслідки. 30.12.2025 року вручено направлення до Комунального підприємства «Сумикомунінвест» СМР, відповідно до якого засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 31.12.2025 року.

21.01.2026 засуджений з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення у якому зазначив, що не з`явився за направленням до КП «Сумикомунінвест» СМР у період з 31.12.2025 по 21.01.2026 без поважної причини.

У зв`язку з цим, 21.01.2026 на підставі письмового пояснення, ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки доказів відсутності на відпрацюванні з поважних причин, останній не надав, та вручено повторне направлення до Комунального підприємства «Сумикомунінвест» СМР відповідно до якого засуджений мав приступити до відпрацювання громадських робіт з 21.01.2026.

Надалі, незважаючи на всі роз`яснення наслідків ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та отримане попередження, ОСОБА_4 знову продовжив ухилятися від виконання судового рішення та відповідно не з`являтись на відпрацювання. Так, надалі, а саме - після вжиття уповноваженим органом з питань пробації відповідних заходів реагування, які передбачені ч. 1 ст. 40 КВК України, засуджений знову був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, а тому, 13.02.2026 засудженому вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за те, що він був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з 22.01.2026 по 13.02.2026, оскільки поважних причин не прибуття на підприємство не встановлено. Отже, згідно з інформацією КП «Сумикомунінвест» СМР станом на 08.12.2025 засудженим відпрацьовано 0 годин, із призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2026, 240 годин громадських робіт.

Зазначені дії засудженого являють собою невиконання встановлених обов`язків (бездіяльність) щодо відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт без поважних причин.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Надав суду пояснення аналогічні викладеними у обвинувальному акті.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечував.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, його дії вірно кваліфіковані в цій частині за ч. 2 ст. 389 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: визнання своєї вини у повному обсязі, щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 проступку, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, щиросердно розкаявся у скоєному, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України у вигляді пробаційного нагляду із застосуванням ст. 71 , 72 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України обвинуваченому було визначене покарання у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 вказане покарання було замінено на 240 годин громадських робіт

З вимоги (а.с.19об.) вбачається, що ОСОБА_4 не відбув покарання вказане вище.

Таким чином, оскільки даний злочин скоєно до повного відбуття покарання обвинуваченим за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2024, заміненого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 на 240 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) день.

Міра запобіжного ОСОБА_4 заходу не обиралася.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати відповідно до ст. 492 КВК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7