Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №464/300/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/300/26

пр.№ 3/464/346/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139138 від 10.01.2026, відповідно до якого 09.01.2026 близько 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив повторно протягом року домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, скандалив, чіплявся, шарпав за руки та ноги, кидався підручними речами в її сторону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 464/302/26).

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139139 від 10.01.2026, за змістом якого ОСОБА_1 09.01.2026 близько 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, свідком якого був її неповнолітній син ОСОБА_3 , внаслідок вказаної події психічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 завдано шкоди, а ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 464/300/26).

Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139140 від 10.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 10.01.2026 близько 01:20 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 6, у приміщенні ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав працівників поліції, використовуючи неетичну поведінку та словесні образи відносно командира роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області Макарука А.А., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (справа № 464/301/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення (№ 464/300/26, № 464/301/26 та № 464/302/26), які стосуються однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/300/26.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справ повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце її розгляду шляхом скерування судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованими поштовими відправленнями на адресу його місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, в разі коли фактичне місце проживання особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її заявленому місцю проживання, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації щодо місця проживання особи, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм місцем проживанням покладається саме на фізичну особу.

Окрім цього, враховую те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлений про суд, до якого скеровано матеріали справ про адміністративне правопорушення, проте не цікавився їх розглядом, не вжив жодних заходів для явки до суду чи для з`ясування стану розгляду справ.

Постановою судді від 17.02.2026 застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте така постанова про привід не була виконана, відомостей про причини її невиконання судді не надано.

Враховуючи наведене, а також завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, до яких належить охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе розгляд справ проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки вжито всіх необхідних та належних заходів для його своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім цього, психологічне насильство полягає у діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство – форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Аналізуючи матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав працівників поліції, використовуючи неетичну поведінку та словесні образи, а також наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив повторно протягом року психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139138, № 13139 та № 139140 від 10.01.2026, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 474539, 474540 від 10.01.2026;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.01.2026, в яких підтверджується вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 12.01.2026, якою підтверджується повторність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства протягом року;

- копією постанови Сихівського районного суду м. Львова від 13.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП серії АЗ № 073315 від 10.01.2026;

- рапортом інспектора поліції від 10.01.2026 із викладенням хронології подій правопорушень;

- поясненнями командира роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області ОСОБА_4 ;

-відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення відносно особи похилого віку, ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 139138) – у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 139139) – у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, а також особу кривдника, зокрема те, що останній схильний до вчинення домашнього насильства, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми домашнього насильства, необхідно застосувати спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству та направити ОСОБА_1 до Львівської міської ради для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 173, 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/300/26 (пр. 3/464/346/26), № 464/301/26 (пр. 3/464/347/26) та № 464/302/26 (пр. 3/464/348/26) – об`єднати в одне провадження під № 464/300/26 (пр. 3/464/346/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА