Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №759/26930/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26930/25

пр. № 2/759/3959/26

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101708977875770 від 26.02.2024 року у розмірі 87 988,04 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2024 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання електронним підписом Заяви Клієнта. Банк надав кредит у розмірі 40 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 85% річних. Відповідач належним чином зобов`язання не виконував, внаслідок чого станом на 06.11.2025 року виникла заборгованість, що складається з тіла кредиту, процентів та пені.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 26 лютого 2024 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ABH0CT155101708977875770.

Згідно з умовами договору та Графіку погашення кредиту (послуга «Швидка готівка»), Банк надав Відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 грн. на поповнення обігових коштів. Сторони погодили наступні умови:

Строк кредитування: 36 місяців (до 25.02.2027 року).

Процентна ставка: 85,00% річних.

Комісія: 0,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надав Відповідачу грошові кошти у розмірі, обумовленому договором. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання, щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у Відповідача виникла прострочена заборгованість.

Станом на 06.11.2025 року заборгованість Відповідача перед АТ «А-БАНК» становить 87 988,04 грн. та складається з наступних частин:

39 612,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту ;

36 899,21 грн. - заборгованість за процентами;

11 476,70 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, витрати на судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Суд, проаналізувавши наявні докази, дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог або розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101708977875770 від 26.02.2024 року станом на 06.11.2025 року в загальному розмірі 87 988 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 04 копійки,.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О . Петренко