Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №752/31104/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/31104/25

Провадження №: 3/752/811/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2025 року о 11 год 30 хв по вул. Саксаганського, 37К у м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП № 70412995 державного виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.В. від 23.04.2025.

У судовому засіданні 15.01.2026 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для подання додаткових доказів.

Дане клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 12.02.2026.

Судове засідання 12.02.2026 відкладено на 25.02.2026 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді кримінального провадження.

У судове засідання 25.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді та шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, тобто у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від захисника Чолака І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Дане клопотання захисника судом задоволено, розгляд справи відкладено на 09.03.2026.

26 лютого 2026 року захисник Чолак І.І. був ознайомлений з матеріалами справи.

У судове засідання 09.03.2026 ОСОБА_1 та його захисник Чолак І.І. не з`явилися. До початку судового засідання на електронну адресу суду від захисника Чолака І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 на підтвердження чого надав довідку КНП «Бучанського центру первинної медико - санітарної допомоги Бучанської міської ради» від 09.03.2026. Зі змісту довідки встановлено, що у період з 09.03.2026 про 13.03.2026 ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ. Захисник Чолак І.І. про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Враховуючи тривалість розгляду справи, кількість призначених судових засідань, які неодноразово відкладалися за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника, а також те, що вони мали достатньо часу сформувати позицію у даній справі, зібрати та подати докази, пояснення тощо, між тим даним правом не скористалися, пояснень по суті справи ані захисником, ані самим ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано додаткових доказів у спростування інкримінованих дій. Також судом враховується ті обставини, що ОСОБА_1 забезпечений захисником, який здійснює його захист у даній справі, між тим захисник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, на виклик суду не з`явився причини неявки не повідомив. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. З урахуванням викладених обставин, а також вимог ст. 268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаючи їх належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23 квітня 2025 року у межах виконавчого провадження ВП № 70412995, відкритого Ірпінським відділом ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесено постанову, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за період з 25.11.2022 по 01.04.2025 у розмірі 22463,27 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, за виконавчим листом за виконавчим листом № 939/1173/22, виданим 22.11.2022 Бородянським районним судом Київської області.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 539673 від 13.12.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови державного виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.В. від 23.04.2025 ВП № 70412995, 13.12.2025 о 11 год 30 хв керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 по вул. Саксаганського, 37К у м. Києві.

Доказів на спростування викладених у протоколі обставин, сторона захисту суду не представила.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як позбавлення права керування строком на 3 місяці, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 126, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.