Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №752/4772/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4772/26

Провадження № 1-кп/752/1757/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025105010001207 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виявив банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_2» № НОМЕР_2 та «IMAGIN» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 23.12.2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно розуміючи, що вказані картки являються офіційним документом та належать сторонній особі, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа та використання його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, таємно, привласнив офіційні документи, що належать ОСОБА_5 , а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ІНФОРМАЦІЯ_2» № НОМЕР_2 та банківську картку «IMAGIN» № НОМЕР_3 , які є персоніфікованими пластиковими картками, що надають власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, після чого покинув місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими документами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України, а саме - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, він же 23.12.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська буд. 8, в приміщенні магазину «Велмарт», маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , з можливістю безконтактного розрахунку за технологією NFC, що забезпечує здійснення фінансових операцій без вводу захисного паролю. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, у період часу з 10 год. 49 хв. по 11 год. 03 хв., розрахувався за обраний товар банківською карткою № НОМЕР_1 чотирма транзакціями на суми: 29 гривень 35 копійок, 159 гривень 99 копійок, 159 гривень 99 копійок та 39 гривень 35 копійок, а всього на загальну суму 388 гривень 68 копійок, за допомогою безконтактного розрахунку, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 388 гривень 68 копійок.

Після чого, в проміжок часу з 11 год. 17 хв. по 11 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Найкращій ломбард», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 5/7, ОСОБА_4 придбав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «SE» чорного кольору, об?ємом пам?яті на 64 Gb, вартістю 3000 гривень, здійснивши 6 транзакцій по 500 гривень банківською карткою № НОМЕР_1 . В подальшому, у вищевказаному ломбарді, ОСОБА_4 виявив електронний пристрій для куріння марки «IQOS», за який розрахувався банківською карткою № НОМЕР_1 , у проміжок часу з 11 год. 34 хв. по 11 год. 35 хв., двома транзакціями у розмірі 575 гривень, а всього на загальну суму 1150 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 4150 гривень 00 копійок.

Надалі, об 11 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська буд. 8, ОСОБА_4 , розрахувався за обраний товар банківською карткою № НОМЕР_1 двома транзакціями у розмірі 299 гривень, та 469 гривень 99 копійок, а всього на загальну суму 768 гривень 99 копійок, за допомогою безконтактного розрахунку, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 768 гривень 99 копійок.

Після чого, рухаючись по вул. Васильківській у м. Києві, ОСОБА_4 зайшов до кав?ярні «Jek», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 11/11, де розрахувався банківською карткою № НОМЕР_1 за кавовий напій у розмірі 70 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального шкоди на загальну суму 5377 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у грудні 2025 року він перебував поблизу станції метро, де знайшов банківські картки, яка належали іншій особі, після чого привласнив собі вказані банківські картки. В подальшому вказаними банківськими картками розраховувався в ломбарді та магазинах, шляхом безконтактної оплати, оскільки пароль для здійснення вказаних оплат не потрібен був. Зазначив, що завдану матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, та як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі та за ст. 357 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_2» № НОМЕР_2 та «IMAGIN» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю;

- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1