Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №708/1433/25 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1433/25

Провадження № 1-кп/708/18/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255330001180 від 24.11.2025, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с-ща Біле Лутугинського район Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово непрацевлаштована, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна (обвинувачена) ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.

ОСОБА_5 23.11.2025 о 14 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні магазину ККОП «Маркет», що розташований по вул. Черкаській, 39 у с. Красносілля Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , тримаючи правою рукою за волосся останньої та тягнучи на себе сильними ривками, чим спричинила їй забій м`яких тканин потиличної ділянки голови та забій лівої виличної ділянки, тим самим завдавши потерпілій фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначила, що через наявність конфлікту між нею та потерпілою ОСОБА_4 вона, побачивши її 23.11.2025 у приміщенні магазину, схопила потерпілу за волосся та мала намір силоміць виштовхати на вулицю, оскільки до цього потерпіла уникала спілкування із нею та ховалася. Причина конфлікту полягає у тому, що ОСОБА_4 втрутилася у сім`ю обвинуваченої, що мало наслідком припинення шлюбних відносин обвинуваченої із чоловіком.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів на неї не має. З довідок КНП ЧБЛ ЧМР судом установлено, що обвинувачена на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. ..

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України - як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд ураховує те, що воно є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка наведена у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставини, яка обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ураховує позиції учасників кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у виді штрафу у максимальному розмірі.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7