Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №644/1266/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1266/26

Провадження № 3/644/592/26

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративні правопорушення

на доопрацювання для належного оформлення

10 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця торгівельного залу ТОВ «Посад», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали за вих. № 60594-2026 від 05.02.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом – ОСОБА_1 ).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.02.2026 справа № 644/1266/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 12).

Згідно з протоколом серії ВБА № 200874 від 05.02.2026, ОСОБА_1 23.01.2026 о 13 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_3 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебуваючи по вул. Майдан Поезії у м. Харкові розпивала пиво на алеї «Львівське 1715» в пластиковій пляшці об`ємом 2 л, вміст спирту 4,5% об, у громадському місці, у результаті чого потрапила до лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація, чим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з матеріалами адміністративної справи за протоколом серії ВБА № 200874 від 05.02.2026, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за приписами ст. 276 КУпАП справа про зазначене адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення та альтернативної підсудності не передбачено.

Судом установлено, що дії, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, зокрема: ухилення батьків від передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей вчинені за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, під час вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та, під час вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи наведені вище обставини, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП повернути матеріали адміністративного правопорушення за вих. № 60594-2026 від 05.02.2026, які надійшла з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, та складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

На переконання суду таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом серії ВБА № 200874 від 05.02.2026 про адміністративне правопорушення від 12.02.2026, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області за вих. № 60594-2026 від 05.02.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко