Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №570/6837/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/6837/25

провадження № 2/570/887/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на проведення виплати за пошкоджений транспортний засіб представник позивача ОСОБА_2 у поданій 29 грудня 2025 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації страхове відшкодування та понесені судові витрати.

Відповідач у поданій заяві вину у пошкодженні трактора не визнав, вказав, що не має ніякого відношення до факту пошкодження. Він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП УКраїни, але за нецензурну лайку в громадському місці.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Вказаний представник позивача у позовній заяві просить справу слухати у відсутність сторін, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач просить справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи, що їх з`явлення не визнане обов`язковим, достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, вважає, що можливо розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини.

10 травня 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (страховик) та Фермерське господарство "П`ятигірське" в особі Казмірчука Юрія Володимировича, який діє на підставі статуту (страхувальник), уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-1810-00117, строк дії договору з 19.05.2024 по 18.05.2025, згідно з яким застраховані майнові інтереси власника трактора "VERSATILE 370", д.р.н. НОМЕР_1 .

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що 15 серпня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 шарпав за одяг ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Власник трактору «VERSATILE 370», д.р.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПРАТ «СК «УСТ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Так, заява була розглянута, пошкодження застрахованого трактора визнане страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 23.08.2024 року; рахунку на оплату № 1893 від 04.10.2024; рахунку на оплату № СФ-0000020 від 20.10.2024; страхового акту№ ОСКА-1380 від 22.01.2025; позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 22 106 грн. 80 коп. /платіжна інструкція №52483 від 22.01.2025/.

Суд дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст.8 цього Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов?язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі». Згідно з ст.9 цього Закону страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».

Слід зазначити, що в процесі реалізації прав та обов`язків, які виникають з таких договорів, також має місце делікт (деліктна відповідальність), внаслідок настання якого і виникає страховий випадок, коли страхувальник зазнає майнової шкоди, а в подальшому можуть виникнути і відносини суброгації.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ст.512, 514 ЦК України передбачено, що в установлених законом випадках кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Ці норми кореспондуються з положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17 (провадження №12-134гс18).

Тобто у правовідносинах суброгації відбувається лише заміна кредитора: право вимоги передається (переходить) від страхувальника (якого ще називають вигодонабувачем, первісним кредитором, потерпілим) до страховика - нового кредитора, який в подальшому замість страхувальника і буде пред`являти право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Така заміна відбувається на підставі закону, в момент виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику. Тому нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки у таких правовідносинах зберігається те зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування. Отже, у відносинах суброгації страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди, - його боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації.

За обставинами, викладеними у позовній заяві, позивач просив стягнути з винної особи те страхове відшкодування, яке було виплачене ними, на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу страхувальнику. Оскільки позивачвиплатив страхове відшкодування потерпілому, то він отримав права кредитора. Потерпілий скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав відшкодування з врахуванням вказаних положень Закону. Суд вважає, що страховик забезпечив реалізацію абсолютного права потерпілого на відшкодування шкоди на вказаних підставах, передбачених законом.

Факт настання страхового випадку зафіксований страховиком. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, розмір страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності страховика.

Разом з тим, сторона позивача як доказ наявності вини відповідача надала копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/4538/24 від 24.09.20204, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (хуліганство), а саме, що він 15 серпня 2024 року близько 19 год. 20 хв. по вул.Богдана Хмельницького в с.Сухівці Рівненського району Рівненської області шарпав за одяг ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У долученому до позовної заяви протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №160689 від 27.08.2024 зазначено, що 15 серпня 2024 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого пошкодив трактор "VERSATILE 370", д.р.н. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, вищезгаданою постановою суду не встановлений факт пошкодження ОСОБА_1 трактора "VERSATILE 370", д.р.н. НОМЕР_1 , інші докази вини відповідача відсутні.

У відповідності до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи суд створив всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Протокол про адміністративне правопорушення за КУпАП — це не самостійний доказ вини, а процесуальний документ, що фіксує обставини. Він має бути підкріплений іншими доказами (фото/відео, свідчення). Обставини в протоколі повинні підтверджуватися іншими матеріалами справи (пояснення свідків, відеозаписи, висновки експертів). Протокол лише фіксує факт правопорушення, але не доводить вину автоматично, він не може бути єдиним доказом, особливо у справах про притягнення до відповідальності, оскільки він не є беззаперечним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п.6 ст.3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі "Руїз Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частина судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ", місцезнаходження: вул.Леонтовича, 9, корп.1, оф.301, м.Київ, код ЄДРПОУ 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлене 03 березня 2026 року.

Суддя: Кушнір Н.В.