Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №524/1548/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1548/26

Номер провадження 3/524/724/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 5 курсу ВПУ №7 м.Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року о 07 год. 50 хв., в м.Кременчук, вул.Вадима Пугачова, буд.23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати дороу пішоходові. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 23.02.2026 року він керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за автомобілем марки ВАЗ, який рухався перед ним та водій якого різко зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохіда, який ще не знаходився на розмітці пішохідного переходу, в результаті чого він здійснив зіткнення з даним тарнспортним засобом. При цьому, він не заперечує той факт, що повинен був дотримуватись безпечної дистанції руху та враховувати дорожню обстановку .

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.3. б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення призвело до виникнення 23.02.2026 року, за адресою: м.Кременчук, вул.Вадима Пугачова, буд.23,дорожньо-транспортної пригоди, і саме дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, що підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5) та іншими доказами, дослідженими судом, а саме схемою місця ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень. ( а.с. 3). Часткове визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП суд оцінює критично, як його тактику захисту і бажання пом`якшити відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки місце зіткнення, розташування автомобілів в момент зіткнення та їх наслідки у виді пошкоджень вказують на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.1 ПДР України.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,124,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА