Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №371/1378/23 — Миронівський районний суд Київської області

"10" березня 2026 р.

Єдиний унікальний № 371/1378/23

Номер провадження № 1-кп/371/68/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1378/23

Провадження № 1-кп/371/68/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023116220000122, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, має неповну вищу освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , працює машиністом-оператором ПрАТ «МЗВКК», не одружений, дітей не має, раніше не судимий,

за частиною першою статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного вживання, вчинив незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

28 червня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на кладовищі, що розташоване поблизу вулиці Канівська в місті Миронівка Обухівського району Київської області, обвинувачений серед покошених рослин помітив одну рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі.

Усвідомлюючи, що вказана рослина, яка зовні схожа на рослину коноплі, відноситься до наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого власного вживання шляхом куріння, обвинувачений взяв рослину коноплі зі стеблом, листям та суцвіттям. Від вказаної рослини він відділив стебло, а листя та суцвіття загорнув у плівку, виготовлену з полімерного матеріалу, та взяв із собою, поклавши до наплічної сумки чорного кольору.

З придбаною рослинною масою, яка зберігалася в наплічній сумці, обвинувачений пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

28 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, зберігаючи незаконно придбаний та збережений наркотичний засіб, ОСОБА_4 рухався пішою ходою по вулиці Канівській міста Миронівка Обухівського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в наплічній сумці чорного кольору знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.

28 червня 2023 року в період часу з 13 години 38 хвилин до 14 години 30 хвилин на зупинці, що біля будинку під номером 25 на вулиці Канівська міста Миронівка Обухівського району Київської області, працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його особистий обшук. В ході обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено згорток із прозорого полімерного матеріалу, в середині якого була наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплі.

Вилучена у обвинуваченого рослинна маса була надана на експертне дослідження, за результатами якого встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13, 71 г.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, станом на час вчинення кримінального правопорушення, канабіс був особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становила від 5,00 грам. Маса вилученого наркотичного засобу – канабісу, в перерахунку на суху речовину, не є невеликим розміром.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених під час досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Захисник не заперечив встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення статті 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил частини третьої статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

28 червня 2023 року він пребував на кладовищі, розташованому поблизу вулиці Канівської в місті Миронівка Обухівського району Київської області, де косив траву. У викоршеній траві побачив рослину, зовні схожу на рослину коноплі. Вирішив забрати вказану рослину додому, висушити її та спробувати покурити. Тому він взяв вказану рослину, відділив від неї листя та суцвіття, загорнув у плівку і поклав до наплічної сумки, після чого пішов додому.

По дорозі додому його зустріли працівники поліції та попросили надати документи. Він спочатку злякався та повідомив неправдиві анкетні дані. Проте під час розмови з працівниками поліції зрозумів, що потрібно надати правдиві відомості про себе, тому повідомив своє справжнє ім`я та вказав, що у наплічній сумці лежить рослина коноплі, яку він знайшов на кладовищі та переносив додому, щоб спробувати.

Вказав, що у вчиненому щиро кається, критично оцінює свою протиправну поведінку, веде законослухняний спосіб життя, працевлаштувався, наркотичних засобів не вживає.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил статті 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені статтею 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, ці діяння полягають у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого на час вчинення протиправних діянь було заборонено – канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 13,71 г. Вказані дії були вчинені без мети збуту наркотичного засобу та містять склад кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Обвинувачений є винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

06 серпня 2024 року був введений в дію закон про легалізацію медичного канабісу. Одночасно набула чинності постанова КМУ №653 від 24 травня 2024 року, якою уряд вніс зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Так, уряд виключив канабіс, смолу канабісу, екстракти і настойки канабісу зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Натомість канабіс і похідні від нього речовини включили до списку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Стаття 5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула питання, чи є зміни, внесені постановою Кабміну до Переліку наркотичних засобів, підставою до застосування приписів статті 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність і, відповідно, чи скасовують або пом`якшують вони відповідальність (постанова від 24 лютого 2025 року у справі №552/4770/19).

За висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування статті 5 КК України, зробленим у цій справі, зміни, внесені постановою КМУ №653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не є змінами до закону про кримінальну відповідальність, і відповідно до статті 5 КК та статті 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вказала, що на виконання вимог Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21 грудня 2023 року №3528-IX постановою Кабміну №653 внесені зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. А саме, виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Проте, такі зміни підзаконного нормативно-правового акту, а саме Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770, посилання на який містять бланкетні диспозиції КК України, із врахуванням Рішення КСУ №6-рп/2000, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону і кримінально-правова норма залишається незмінною.

Отже, легалізація медичного канабісу та виключення Кабміном канабісу зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів не є змінами до КК України, тому це не скасовує і не пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до статтей 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених статтями 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем зареєстрованого місця проживання та попереднього навчання характеризується позитивно, компроментуючі матеріали відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, не є депутатом Миронівськрї міської ради Київської області, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики із зареєстрованого місця проживання, виданої виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області 06 вересня 2023 року, характеристики Маслівського аграрного фахового коледжу ім. П.Х. Гаркавого № 391 від 11 вересня 20123 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 06 вересня 2023 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/1323 від 06 вересня 2023 року, вимоги УІАП та координиції поліції «102» ГУ НП в Київській області № 5673/109/1602/02-23 від 05 вересня 2023 року.

За приписами статтей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статтей 66, 67 КК України.

За змістом обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за скоєне, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі частини першої статті 66 КК України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Обставин, передбачених частиною першою статті 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з правилами частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За частиною першою статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий, працевлаштований, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з призначенням йому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Пробаційний нагляд — це основне кримінальне покарання, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, наведені дані про особу обвинуваченого, той факт, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він повністю визнав та розкаявся у вчинених діях, що свідчить про його відношення до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, дають підстави для висновку, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства, воно є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення питань про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Відповідно до пунктів 12-14 частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі статті 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись правилами статті 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Речовину рослинного походження зеленого кольору та первинне пакування речового доказу у виді спеціального пакету № WAR 1154859, які упаковано та передано на зберігання у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12023116220000122 від 28 червня 2023 року, знищити.

Відповідно до частини шостої статті 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1