Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №359/6862/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6862/25

Провадження №2-о/359/20/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Вегери Л.Г., Очеретяної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Жупиці С.П.,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що його син ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість. Внаслідок цього психічного розладу він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити заявника його опікуном.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечує проти задоволен-ня заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст досліджуваних правовідносин.

2.1. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2007 року (а.с.9).

2.2. З копії медичної документації, заведеної на ім`я ОСОБА_3 (а.с.15-21), вбачається, що він страждає на важку розумову відсталість з синдромом ОСОБА_5 , системним недорозвитком мови І рівня, відсутністю навичок самообслуговування та забезпечення життєдіяльності.

2.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

3.2. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встанов-люється опіка.

3.4. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №367-ц (а.с.37-38) вбачаєть-ся, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу – важкої розумової відсталості ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4.2. З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 2 лютого 2026 року (а.с.54) вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Заявник є єдиною особою, яка виявила бажання бути опікуном. Зі змісту подання, складеного виконавчим комітетом Бориспільської міської ради (а.с.53 зворот), вбачається, що обставини, які б перешкодили ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, не встановлені. Тому орган опіки та піклування рекомендує призначити заявника опікуном його сина ОСОБА_3 .

4.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить визнати недієздатним. З метою забезпечення захисту його прав слід встановитиопіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа – управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя Є.О. Борець

Присяжні: Л.Г. Вегера

І.В. Очеретяна