Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №758/3084/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3084/26

3/758/2170/26

Категорія 450

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення в період з травня 2025 року у те, що начальник режимно-секретного органу (далі - начальник РСО) товариства 3 обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН ІТ" (далі - ТОВ "Софтлайн ІТ", Товариство) ОСОБА_1 , виконуючи свої обов?язки, в порушення вимог статей 21, 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та вимог пунктів 41, 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 18.12.2013 № 932 (далі - Порядок-939), вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Місце вчинення правопорушення: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, будівля літера "70". Дата виявлення: 27.01.2026.

ТОВ "Софтлайн IT", згідно з пунктом 6 Порядку-939, провадить діяльність, пов?язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу на провадження такої діяльності від 25.03.2025 № ДОДТЛЗ-2025-73 з терміном дії до 15.02.2026 (далі - спеціальний дозвіл).

Виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійний контроль за дотриманням вимог законодавства про ДТ на СРСД здійснюються режимно-секретним органом (далі - РСО ). РСО - самостійний структурний підрозділ який безпосередньо підпорядковується керівнику суб?єкту режимно-секретної діяльності. Начальником РСО ТОВ "СОФТЛАЙН ІТ" призначено ОСОБА_1 , який згідно з розпорядженням ЦУ СБ України від 26.06.2025 №177д має допуск до ДТ за формою 3. Відповідно до вимог статті 21 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939 (витяг з Порядку-939 додається), одними з основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації, організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності тощо.

Проте, ОСОБА_1. не виконав покладені на нього статті. 21, 28 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939 обов?язки, внаслідок чого у ТОВ "СОФТЛАЙН ІТ" виявлені порушення вимог законодавства про державну таємницю, а саме:

Невиконання висновків комісії СБ України (стаття 37 Закону, пункт 758 Порядку-939):

- в порушення вимог п.п. 734, 735 Порядку-939 в ТОВ "Софтлайн-ІТ" не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;

- в порушення вимог пункту 415 Порядку-939 в Товаристві не розроблено інструкції щодо порядку користування паперознищувальними (паперопереробними) машинами та спеціальними печами;

- - наказом керівника суб?єкту режимно-секретної діяльності не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи (пункт 418 Порядку-939).

Інші порушення режиму секретності:

- відповідно до попереднього акту спеціальної експертизи від 25.03.2025 реєстр № 26/1/1-3378 дск та спеціального дозволу № ДОДТЛЗ-2025-76, наданого 25.03.2025 з терміном дії до 15.02.2026, для роботи та цілодобового зберігання МНСІ у неробочий час в ТОВ "СОФТЛАЙН ІТ" були визначені режимні приміщення №№33, 34 (режимно-секретний орган, акти придатності затверджені генеральним директором Товариства 06.02.2025, реєстр. №№ 11/1-2025, 12/1-2025).

Під час огляду актів придатності режимних приміщень (реєстр. №№: 11/1-2025, 12/1-2025) комісією СБ України було встановлено, що вищевказані акти придатності 06.01.2025 було складено та затверджено генеральним директором Товариства не для режимних приміщень №№ 33, 34, а для режимних приміщень №№: 31, 32, проте мають такі самі облікові номери (реєстр. №№ 11/1-2025, 12/1-2025), в той же час, до переліку режимних приміщень від 06.01.2025 реєстр. №13/1-25н/т) Товариства внесено режимні приміщення №№ 33, 34 зазначенням актів придатності від 06.01.2025 за реєстр. №№ 11/1-2025, 12/1-2025.

Крім цього, комісії СБ України не було представлено журнал обліку підготовлених документів, в якому здійснювався облік актів придатності режимних приміщень №№ 31, 32 (реєстр. №№ 11/1-2025, 12/1-2025) та переліку режимних приміщень (від 06.01.2025 реєстр. №13/1-25н/т). Під час проведення спеціальної експертизи (20.01.2025) комісії СБ України також не було представлено акти придатності режимних приміщень для проведення секретних робіт в режимних приміщеннях №№: 33, 34 (режимно-секретний орган, стаття 20 Закону, п.п. 6, 206, 211 Порядку-939);

- в порушення вимог пункту 253 Порядку-939 в ТОВ "Софтлайн ІТ" не здійснюється реєстрація документів, які стосуються роботи режимно-секретного органу (перелік режимних приміщень ТОВ "СОФТЛАЙН ІТ" за формою згідно з додатком 30 до Порядку-939);

- правила пропускного режиму суб?єкта режимно-секретної діяльності, не передбачають введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей (шункт 234 Порядку-939);

- номенклатура секретних справ на 2025 рік (реєстр. № 7/2/2-25дск, 19.05.2025 затверджено генеральним директором Товариства) ведеться з недотриманням вимог п.п. 349, 354, 357 Порядку-939 (зокрема: в номенклатурі секретних справ на 2025 рік не проставлено облікові номери справ реєстр. №№ 22 (інв. реєстр. №38дск), 23 (інв. реєстр. 39т), які завершено у 2025 році та обліковано у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ за формою згідно з додатком 41 до Порядку-939 (обл. № 1); начальником режимно-секретного органу не внесено зміни до номенклатури секретних справ на 2025 рік, а саме на обкладинці справи реєстр № 22 (інв. реєстр. № 38дск) зазначено гриф обмеження доступу Для службового користування", однак в номенклатурі секретних справ встановлено найвищий гриф секретності "Таємно");

- відповідно до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ за формою згідно з додатком 41 до Порядку-939 (обл. №1), на обліку в ТОВ "СОФТЛАЙН ІТ" зберігається справа реєстр. № 23 (інв. реєстр. N? 39), яка має гриф секретності "Таємно" , однак до вищевказаної справи не долучено жодного документа з грифом секретності "Таємно". Крім цього, у справі відсутній список працівників Товариства, яким надано доступ до зазначеного тому справи (п.п. 159, 360, 362 Порядку-939);

- вхідні секретні документи після реєстрації в режимно-секретному органі передаються на розгляд генеральному директору Товариства без відповідного підпису у журналі (картці) обліку або особовому рахунку (зокрема: вх. №№ 36/22/1-25т, 44/23/1-25т тощо, пункт 305 Порядку-939);

- в журналах обліку вхідних (обл. № 2дск) та підготовлених (обл. № 3дск) документів після закінчення 2025 року не зроблено підсумковий запис про кількість використаних у журналі аркушів (пункт 255 Порядку-939);

- один комплект ключів від сейфа начальника режимно-секретного органу та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташований, не передано в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання генеральному директору ТОВ "СОФТЛАЙН ІТ" за його підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 (пункт 217 Порядку-939);

- в порушення пункту 203 Порядку-939 на суб?єкті режимно-секретної діяльності не розглядалося питання про доцільність збереження чи зміну грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації після закінчення І етапу роботи дослідно-конструкторської роботи "Рапіра-ЕСД";

- Товариством не надсилалися повідомлення до органу СБ України про завершення І етапу та початок ІІ етапу, а також про зміни до Плану заходів із забезпечення охорони державної таємниці під час проведення секретної складової частини дослідно-конструкторської роботи "Рапіра-ЕСД" (пункт 452 Порядку-939);

- в порушення вимог пункту 8 Порядку здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1082, після внесення змін до Плану заходів щодо проведення інструктажу з посадовими особами, не проставлено особисті підписи працівників, які залучені до виконання зазначеного Плану заходів.

Вказане свідчить про те, що в діях посадової особи ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пункту 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме останній не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Про час та місце розгляду повідомлений належним чином

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28 січня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на ТОВ «Софтлайн ІТ» №26/1/1-945дск від 27.01.2026;

- витягом із наказу генерального директора ТОВ «Софтлайн ІТ» ОСОБА_5 про призначення на посаду начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_1 від 30.05.2025 № 7-к;

- витягом із положення про функціональні обов`язки начальника режимно-секретного відділу ТОВ «Софтлайн ІТ» від 04 квітня 2025 року;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією зворотної сторони картки за формою 6 ОСОБА_1 про наявність допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями РСО є: недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Відповідно зі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Отже, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.23, 33, 36, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, 221, 284, 287, 289, 294, 303, 307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов