Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №518/310/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

10.03.2026 Справа №: 518/310/26 Провадження № 1-кп/518/59/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року за № 12026168260000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2012 року Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області, перебуває на військовому обліку, раніше судимий 27.06.2003 вироком Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком, покарання відбув судимість погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2025 році у ОСОБА_3 , який є особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , в саду, що знаходиться на околиці с. Петровірівка, виявив дико ростучі рослини роду конопель.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, у листопаді місяці 2025 року, ОСОБА_4 , зірвав вказані рослини роду конопель.

У подальшому ОСОБА_4 , приніс зірвані рослини роду конопель до свого місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат будинку висушив, руками відділив листя та суцвіття рослини від стебл та таким чином незаконно виробив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У подальшому ОСОБА_3 , за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, який складається з двох полімерних пляшок розрізаних навпіл з металевим предметом у горловині вживав канабіс.

13.01.2026 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечний наркотичним засобом, канабіс - обіг якого заборонено. Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 , канабісу склала 81,8 грам, у висушеному стані.

Також під час обшуку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, який складається з двох полімерних пляшок розрізаних навпіл з металевим предметом у горловині, на яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу, обіг якого заборонено. Загальна маса виявленого у ОСОБА_3 , екстракту канабісу склала 0,140 грам, у перерахунку на суху речовину.

Виявлені за місцем проживання ОСОБА_3 , наркотичні засоби останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, з урахуванням клопотання прокурора, суд, переконавшись в добровільності позиції обвинуваченого, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії, що полягали в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі. Його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України - Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання й обставин, що обтяжують покарання.

Також, суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення протиправних дій; відомості, що посередньо характеризують ОСОБА_3 за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що раніше не судимий, заяву обвинуваченого, в якій просить застосувати до нього покарання у вигляді пробаційного нагляду.

З урахуванням викладеного та з огляду на особливості цього правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень застосування щодо нього покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати – витрати на залучення експерта у розмірі 6239,80 грн. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази – речовину рослинного походження зовні схожу на висушену та подрібнену рослину роду конопель, саморобний пристрій для вживання канабісу шляхом паління відповідно до положень ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження, зовні схожу на висушену та подрібнену рослину роду конопель, які знаходяться в одному паперовому коробіта одному паперовому конверті з написом Національна поліція України та саморобний пристрій для вживання канабісу шляхом паління, який складається з двох полімерних пляшок розрізаних навпіл з металевим предметом у горловині зі слідами нагару чорного кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті Національної поліції України NPU 2066606 — знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1