Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №517/1369/25 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/1369/25

Провадження № 2/517/75/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судового засідання Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 48 483, 10 грн., а також судовий збір 2 422, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa. com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1402-9709.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту – 5 000,00 грн.; - строк кредитування 365 календарних днів; базовий період – 21 днів; знижена % ставка – 0,01% в день; стандартна % ставка – 1,45 % за кожен день; базовий період – проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Додатковою угодою_№1 від 02.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402 9709 від 01.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Додатковою угодою_№2 від 06.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402 9709 від 01.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.

Додатковою угодою_№3 від 18.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402 9709 від 01.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

При укладенні договору Відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay, від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач належним чином умови договору не виконує, через що станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 60 845,00 грн., а саме:- прострочена заборгованість за кредитом – 10 000,00 грн.,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 50 845,00 грн.

Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 12 361,90 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 48 483,10 грн., а саме: -прострочена заборгованість за кредитом – 10 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 38 483,10 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Матюшенко А.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості в розмірі 13 483,10 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3483,10 грн. Зменшити стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду (а.с. 79-88).

Відзив мотивований тим, що позивачем не доведено та матеріалами доданими до позовної заяви не підтверджено, що 01 червня 2024 року саме відповідач була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі (creditkasa.com.ua), не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами договору. Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису кредитора - відсутній. Додані до позовної заяви доказине містять копій документів, що посвідчують особу відповідача (зокрема, сканкопї паспорта, РНОККП). Також, матеріали справи не містять доказів ідентифікації позичальника (відповідача) за допомогою технології «BanklD» (як це зазначено у позовній заяві, Договорі про відкриття кредитної лінії, Правилах відкриття кредитної лінії).

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор для підписання договору, належить саме відповідачу - ОСОБА_1 . Жоден з доданих до позовної заяви документів не містить номеру телефону відповідача.

Позивач не додав до позовної заяви доказів у вигляді підписаних сторонами додаткових угод №1 від 02.06.2024, №2 від 06.06.2024, №3 від 18.06.2024, в переліку додатків до позовної заяви вказано лише «роздруківка додаткової угоди.

Позивач не може належним чином та належними доказами обгрунтувати та довести свої позовні вимоги, а надані позивачем до суду в якості доказів копії документів не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення міме сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії.

Також зазначає, що Позивачем не надано суду доказів, що зазначена у договорі про відкриття кредитної лінії банківська картка належить саме відповідачу. В матеріалах доданих до позовної заяви відсутня виписка по картковому рахунку, яка б підтверджувала рух коштів та те, що відповідач користувалася кредитними коштами на власний розсуд.

Вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн, а також простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 38 483,10 гривень, з огляду на розмір тіла кредиту є явно завищеною та не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509, частинах 1-2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 61).

В судове засідання представник відповідача адвокат Матюшенко А.М., не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнають частково, підтримуючи свою позицію викладену у відзиві (а.с. 106).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

Поряд з цим, частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa. com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1402-9709 (а.с. 10-20).

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту – 5 000,00 грн.; - строк кредитування 365 календарних днів; базовий період – 21 днів; знижена % ставка – 0,01% в день; стандартна % ставка – 1,45 % за кожен день; базовий період – проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Додатковою угодою №1 від 02.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402 9709 від 01.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. (а.с. 36-38).

Додатковою угодою №2 від 06.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402 9709 від 01.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. (а.с. 33-35).

Додатковою угодою №3 від 18.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402 9709 від 01.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. (а.с. 29-32)

При укладенні договору Відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay, від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанціями № 2469823853 від 01.06.2024, № 2470543026 від 02.06.2024 року, № 2470543026 від 02.06.2024 року, № 2472077307 від 06.06.2024 року, № 2477495651 від 18.06.2024 року та довідкою про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на загальну суму 10000 грн., який через систему платежів LiqPay на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі (а.с. 39-41).

Відповідач належним чином умови договору не виконує, через що станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 60 845,00 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 10 000,00 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 50 845,00 грн.

Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 12 361,90 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 48 483,10 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 10 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 38 483,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1402-9709 від 01.06.2024 (а.с. 42-48).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про усунення порушень умов Договору № 1402-9709 від 01.06.2024, однак дана вимога залишена відповідачем без уваги (а.с. 36).

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3ст. 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» покладені на нього зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії та додатковими угодами виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 10 000,00 грн на вказаний договорі належний відповідачеві електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 .

Розмір боргу доводиться розрахунком заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1402-9709 від 01.06.2024, який узгоджується із умовами договору.

Відповідно до позовної зави ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме частково списало заборгованість позичальника за нарахованими процентами у сумі 60 845,00 грн, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 483,10 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 38 483, 10 грн.

Відповідач не скористався правом подання доказів на підтвердження заперечень проти позову, зокрема не надав суду надав суду доказів про те, що вказаний у договорі платіжний засіб № НОМЕР_1 їй не належить та вона не отримувала грошових коштів за договором, або ж докази про сплату нею боргу.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1402-9709 від 01.06.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з урахуванням програми лояльності підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 142, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1402-9709 від 01.06.2024 року у розмірі 48 483 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Захарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: