Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №517/229/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/229/26

Провадження № 3/517/110/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Захарівського районного суду Одеської області 11.03.2026 від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №167090 від 04.03.2026 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Судом встановлено, що до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що постановою Захарівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 567839 від 14.08.2025, складений поліцейським СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Гуркуш О.О.).

Вищезазначена постанова набрала законної сили 27.09.2025.

Разом з тим копію вказаної постанови до матеріалів справи органом поліції не долучено, а у складеному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали справи не містять належних відомостей щодо наявності або відсутності повторності в діях особи, а викладена у протоколах правова кваліфікація дій особи може не відповідати фактичним обставинам справи.

Суд позбавлений можливості самостійно змінювати правову кваліфікацію дій особи на більш сувору, оскільки це призвело б до погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та не містить усіх необхідних відомостей для вирішення справи по суті, що унеможливлює її розгляд судом.

У зв`язку з наведеним матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протоколи, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР