Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №515/2062/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2062/25

Провадження № 3/515/382/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05 травня 2021 року Органом 5624, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема, заборони виходу з дому (квартири) з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Так, ОСОБА_1 21 грудня 2025 року о 23 годині 34 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього обмеження правил адміністративного нагляду.

22 грудня 2025 року о 01 годині 43 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього обмеження правил адміністративного нагляду.

На ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, та до суду надійшли дві справи № 515/2062/25 (провадження №3/515/2500/25, перереєстрація №3/515/382/26), № 515/2063/25 (провадження №3/515/2501/25, перереєстрація на №3/515/383/26), які на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/2062/25 (провадження №3/515/382/26).

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вказав, що дійсно був відсутній за місцем проживання, бо затримався на роботі, де працює неофіційно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

В порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760171, № 760170 від 22 грудня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив, з протоколом погодився;

довідкою про звільнення серії РІВ № 10500 з місць позбавлення волі 20 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання;

ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема, заборони виходу з дому (квартири) з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

рапортами про надходження повідомлення на лінію 102 про порушення піднаглядним ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме відсутність за місцем проживання 21 грудня 2025 року о 23 годині 34 хвилини та 22 грудня 2025 року о 01 годині 42 хвилини;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 22 грудня 2025 року, згідно з якими останній показав, що дійсно 21 грудня 2025 року о 22 годині 00 хвилин та 22 грудня 2025 року о 06 годині 00 хвилин його не було вдома, оскільки він допізна затримався на роботі в с.Приморське та йому не було сенсу їхати додому. Повідомити дільничного забув. Вину свою визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде достатнім покарання накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривні.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 515/2062/25 (провадження №3/515/382/26) та № 515/2063/25 (провадження №3/515/383/26) в одне провадження під єдиним № 515/2062/25 (провадження №3/515/382/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк